Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2023 г. N Ф07-19816/22 по делу N А44-140/2022

31 января 2023 г.

Дело N А44-140/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" Грачевой Л.Э. (доверенность от 26.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Новгородаудит-Энерго" Скрипкиной А.А. (доверенность от 23.01.2023),

рассмотрев 31.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу N А44-140/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Великий Новгород" (173015, Великий Новгород, ул. Загородная, д. 2; ОГРН 1025300780812; ИНН 5321039753; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Новгородаудит-Энерго" (173000, Великий Новгород, ул. Никольская, д. 38; ОГРН 1105321003182; ИНН 5321140640; далее - ООО "Новгородаудит-Энерго") обязанности заключить соглашение от 23.11.2021 N У899-21 об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2022 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, представитель ООО "Новгородаудит-Энерго" просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку природного газа до многоквартирных домов) и ООО "Новгородаудит-Энерго" (специализированная организация, осуществляющая техническое обслуживание внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования) заключено соглашение от 13.10.2020 N У902-20 об аварийно-диспетчерском обеспечении, согласно которому газораспределительная организация приняла на себя обязательства по аварийно-диспетчерскому обеспечению находящегося на техническом обслуживании специализированной организации внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, использующего природный газ.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2021 по делу N А44-533/2021 пункты 4.1.12, 4.4.2 раздела 5 "Порядок расчетов" указанного соглашения признаны недействительными.

Общество направило в адрес ООО "Новгородаудит-Энерго" письмо от 25.11.2021 N У-15/4764 о расторжении соглашения от 13.10.2020 N У902-20 с 31.12.2021 на основании пункта 6.1, указав, что в связи с принятием арбитражным судом названного решения в соглашении имеются противоречащие друг другу положения.

Также Общество направило в адрес ответчика для подписания соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения в новой редакции, вступающее в силу с 01.01.2022.

ООО "Новгородаудит-Энерго" письмом от 22.12.2021 сообщило Обществу о невозможности заключения соглашения на предложенных им условиях ввиду его несоответствия законодательству Российской Федерации, указав, что соглашение от 13.10.2020 N У902-20, являясь публичным договором, может быть расторгнуто только в судебном порядке.

Общество, сославшись на то, что заключение соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении для ООО "Новгородаудит-Энерго" является обязательным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о невозможности понуждения ответчика к заключению соглашения на аварийно-диспетчерское обслуживание в судебном порядке, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительной организацией признается специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила N 410).

Согласно пункту 2 Правил N 410 аварийно-диспетчерским обеспечением является комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; под специализированной организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX данных Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Новгородаудит-Энерго", являясь специализированной организацией, выполняет работы по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования в многоквартирных домах и домовладениях, собственной аварийно-диспетчерской службы не имеет.

В силу абзаца четвертого пункта 7 Правил N 410 специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - соглашение).

В соответствии с абзацем шестым пункта 7 Правил N 410 газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключение соглашения.

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил N 410 аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и данными Правилами.

Исходя из указанных обстоятельств, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2020 N 309-ЭС20-9185, суды пришли к выводу о том, что заключение соглашения на аварийно-диспетчерское обслуживание является обязательным для Общества. При этом само Общество (газораспределительная организация) не вправе понуждать специализированную организацию (ООО "Новгородаудит-Энерго") к заключению аналогичного соглашения в судебном порядке.

Помимо этого суды указали, что поскольку соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении от 13.09.2020 N У902-20 является публичным договором, оно не может быть расторгнуто в одностороннем порядке по инициативе Общества.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления N 49, по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Приняв во внимание изложенное, руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями, суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении исковых требований, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу N А44-140/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина В.М. Толкунов