Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2023 г. N Ф07-22682/22 по делу N А56-39846/2022

02 февраля 2023 г.

Дело N А56-39846/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 01.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Госзнак" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А56-39846/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Гознак", адрес: 197046, Санкт-Петербург, тер. Петропавловская Крепость, д. 3, лит. Г, ОГРН 1167847225281, ИНН 7813252159 (далее - Общество, АО "Госзнак), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), от 25.01.2022 по делу N Т02-50/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Крылова Светлана Анатольевна, ОГРНИП 304770000062754 (далее - Предприниматель).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, предусмотренный документацией о закупке порядок оценки заявок участников не противоречит действующему законодательству и не ставит участников в заведомо неравное положение; в данном случае Общество лишь воспользовалось налоговой льготой (вычетом по налогу на добавленную стоимость; далее - НДС) и оценило предложения участников по действительной экономической стоимости. Изложенное в документации о закупке сравнение ценовых предложений всех участников закупки, как считает Общество, направлено на реализацию единого и равного подхода к оценке и сопоставлению заявок участников, применяющих различные системы налогообложения, что не может рассматриваться как нарушающее пункт 2 части 1 статьи 3, часть 9 статьи 3, пункт 14 части 10 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 32111006088 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по ежедневной уборке, обслуживанию помещений, придомовой территории административного здания АО "Гознак", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мытная, дом 17, включая документацию о закупке (далее - Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Законом N 223-ФЗ и Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО "Гознак", утвержденным протоколом заседания совета директоров АО "Гознак" от 25.06.2021 N 57 (далее - Положение о закупках).

В Управление 17.01.2022 поступила жалоба Предпринимателя на действия заказчика (Общества) при проведении закупки, выразившиеся в установлении в Документации незаконного условия, предусматривающего, что в случае, если участник освобождается от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС либо участник не является налогоплательщиком НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную максимальную цену без НДС, при этом в указанном случае на стадии оценки и сопоставления заявок для целей сравнения ценовые предложения всех участников учитываются без НДС.

Решением Управления от 25.01.2022 по делу N Т02-50/22 жалоба Предпринимателя признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 16 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенное вследствие незаконного установления в пункте 6 раздела 2, пункте 1.1 приложения N 1 к информационной карте Документации дискриминационного порядка оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения.

Кроме того, УФАС выдало Обществу предписание от 25.01.2022, которым обязало заказчика совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при организации и проведении закупки, путем аннулирования закупки с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе ее проведения.

Не согласившись с принятыми Управлением решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, констатировав законность оспариваемых ненормативных актов УФАС, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 этой статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 названного Закона.

На основании пункта 5 части 9 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Согласно пунктам 5, 7 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора, а также обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Как установлено судами, пунктом 6 раздела 2 Документации заказчиком установлена начальная (максимальная) цена договора: 5 877 021 руб. с учетом НДС 20% и 4 897 517 руб. без учета НДС 20%.

Цена на услугу фиксируется в договоре и остается неизменной в течение срока действия договора.

В случае если участник освобождается от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС либо участник не является налогоплательщиком НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную максимальную цену без НДС. При этом в указанном случае на стадии оценки и сопоставления заявок для целей сравнения ценовые предложения всех участников учитываются без НДС.

В соответствии с пунктом 20 раздела 3 Документации критерии, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, порядок начисления баллов по критериям (показателям), их содержание и значимость указаны в приложении N 1 к информационной карте Документации.

Согласно пункту 1.1 приложения N 1 к информационной карте Документации установлен порядок оценки и сопоставления заявок по критерию "Цена договора", которым в числе прочего предусмотрено, что начальная (максимальная) цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора в текущих ценах.

В случае если участник освобождается от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС либо участник не является налогоплательщиком НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную максимальную цену без НДС, при этом в указанном случае на стадии оценки и сопоставления заявок для целей сравнения ценовые предложения всех участников учитываются без НДС.

Оценив положения Документации, суды пришли к выводу о том, что правила сравнения ценовых предложений участников закупки поставлены в зависимость от применяемых ими систем налогообложения.

УФАС и суды посчитали, что указанный порядок оценки заявок нельзя признать законным и соответствующим принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как указали суды, возможность установления разных значений цены для участников закупки (в зависимости от применяемой ими системы налогообложения), не следует из положений части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, согласно пункту 5 которой в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А56-39846/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Госзнак" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Аникина А.Г. Кудин