Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2023 г. N Ф07-20867/22 по делу N А21-11773/2021

03 февраля 2023 г.

Дело N А21-11773/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от федерального казенного учреждения "Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)" Хижнякова К.В. (доверенность от 01.11.2022),

рассмотрев 30.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2022 по делу N А21-11773/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)", адрес: 236015, Калининград, ул. Ушакова, д. 2, ОГРН 1093925038272, ИНН 3904609715 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 948 Отдела государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 236006, Калининград, ул. Сергея Тюленина, д.17-19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Отдел), от 19.10.2021 N 2/10-21-Э о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды не дали надлежащей оценки тому, что спорные эксплуатируемые энергоустановки в пользование или владение Учреждения не передавались. Суды не учли, что войсковые части, дислоцированные на территории округа, входят в состав юридического лица - федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа". Балтийский флот, как оперативно-стратегическое объединение Вооруженных Сил Российской Федерации, куда входят войсковые части, юридическим лицом не является.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве Отдел просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

От Отдела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Отдел о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год и на основании приказа первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 21.07.2021 N 668 (далее - Приказ N 668) в период с 07.09.2021 по 17.09.2021 специалистами Отдела в рамках федерального государственного энергетического надзора в Вооруженных Силах Российской Федерации проведена плановая выездная проверка объектов - войсковых частей 32497 и 93436.

В ходе проверки находившихся в эксплуатации электроустановок Отделом выявлено 36 нарушений обязательных требований нормативных документов в сфере электроэнергетики, зафиксированных в акте проверки от 17.09.2021 N 3/ЭЭ-2021, что послужило основанием для составления в отношении Учреждения протокола от 21.09.2021 N 5/9-21-Э об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ.

Постановлением от 19.10.2021 N 2/10-21-Э Учреждение признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) в состав мер государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики входят принятие нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, осуществление федерального государственного энергетического надзора, аттестация по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона N 35-ФЗ нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

По существу нарушения Закона N 35-ФЗ, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 N 903н, Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.06.2003 N 261, Учреждением не оспариваются, Отделу сообщено об устранении части из них.

По сути, позиция Учреждения сводится к несогласию с причастностью и определением его в качестве субъекта административной ответственности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В определении Учреждения как надлежащего субъекта административной ответственности судами двух инстанций учтены законодательные и ведомственные акты, Приказ N 668 (в котором спорые войсковые части указаны проверяемыми объектами Учреждения), а также указания об определении для настоящей проверки уполномоченных представителей спорных войсковых частей.

Суды отметили, что отдельно существующих от подчиненных сил (объединений, соединений, воинских частей) органов военного управления в составе Вооруженных Силах Российской Федерации законом не предусмотрено. Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что Учреждение (в том числе как орган военного управления) правомерно признано надлежащим субъектом и привлечено к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью войсковых частей 32497 и 93436, не являющихся юридическими лицами. Доказательств того, что Учреждение, как орган военного управления, не обладает организационно-распорядительными функциями в отношении подчиненных сил, не руководит ими, не представлено. Учреждение привлечено к административной ответственности как ближайший по вертикали подчиненности орган военного управления по отношению к спорным войсковым частям, не являющимся самостоятельными юридическими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статей 9, 65-71, 210 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности и достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2022 по делу N А21-11773/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян