Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2023 г. N Ф07-21492/22 по делу N А52-6221/2021

02 февраля 2023 г.

Дело N А52-6221/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 25.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технобокс 60" на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А52-6221/2021,

УСТАНОВИЛ:

Голубович Владимир Павлович обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технобокс 60", адрес: 180017, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 10, пом. 1028, ОГРН 1145321007150, ИНН 5321172522 (далее - Общество) об обязании Общества в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ему как участнику Общества заверенные подписью руководителя и печатью Общества копии (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ):

1) списка участников Общества по состоянию на 01.10.2021 и 01.04.2022;

2) протоколов проведенных в период с 01.10.2020 по 31.03.2022 общих собраний участников Общества;

3) расчетов по страховым взносам, 6НДФЛ, 4-ФСС поквартально за 2020-2021 годы;

4) документов о принятии на учет, вводе в эксплуатацию, наличии на балансе Общества, выбытии с баланса и основаниях выбытия имущества (в том числе основных средств) Общества за 2020-2021 годы и I квартал 2022 года;

5) расшифровок строк баланса Общества по дебиторской и кредиторской задолженности по поставщикам и подрядчикам (работы, услуги, товары) по состоянию на 01.01.2021, 01.04.2021, 01.07.2021 и 01.10.2021, 01.01.2022, 01.04.2022;

6) расшифровок строк баланса Общества по заемным средствам по состоянию на 01.01.2021, 01.04.2021, 01.07.2021, 01.10.2021, 01.01.2022, 01.04.2022;

7) договоров, заключенных Обществом с 01.10.2020 по 31.03.2022;

8) книги доходов и расходов за 2020-2021 годы и за период с 01.01.2022 по 31.03.2022;

9) оборотно-сальдовых ведомостей за 2020-2021 годы и за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 по счетам: 01 в разрезе субсчетов, с перечнем основных средств; 02 в разрезе субсчетов, с перечнем основных средств; 10 в разрезе субсчетов, с перечнем материалов и количества; 19 в разрезе субсчетов, контрагентов; 20 в разрезе субсчетов, видов затрат; 26 в разрезе субсчетов, видов затрат; 41 в разрезе видов и количества товара; 43 в разрезе видов и количества товара; 60 в разрезе субсчетов, контрагентов, договоров; 62 в разрезе субсчетов, контрагентов, договоров; 66 в разрезе субсчетов, контрагентов, договоров; 67 в разрезе субсчетов, контрагентов, договоров; 70 в разрезе сотрудников, видов начислений; 71 в разрезе подотчетных лиц; 76 в разрезе субсчетов, контрагентов, договоров;

10) карточек счетов 50 и51 за 2020-2021 годы и за I квартал 2022 года;

11) общей оборотно-сальдовой ведомости в разрезе субсчетов за 2020-2021 годы и I квартал 2022 года;

12) решения уполномоченного органа Общества о разделе земельного участка площадью 10 271 кв.м с кадастровым номером 60:27:0100105:176 по адресу: г. Псков, Дачная ул., д. 2, на земельные участки площадью 2655 кв. м, 7 616 кв.м с кадастровыми номерами 60:27:0100105:177 60:27:0100105:178;

13) договора от 12.08.2021 купли-продажи земельного участка площадью 7616 кв.м. с кадастровым номером 60:27:0100105:178 по адресу: г. Псков, Дачная ул., д. 2, заключенного между Обществом и гражданином Ивановым Яном Алексеевичем, и документов, подтверждающих его оплату;

14) договора от 14.01.2021 купли-продажи земельного участка площадью 2655 кв. м с кадастровым номером 60:27:0100105:177 по адресу: г. Псков, Дачная ул., д. 2, заключенного между Обществом и гражданином Рогожкиной Еленой Эдуардовной, и документов, подтверждающих его оплату;

15) договора от 28.12.2021 купли-продажи земельного участка площадью 2655 кв. м с кадастровым номером 60:27:0100105:177 по адресу: г. Псков, Дачная ул., д. 2, заключенного между Обществом и гражданами Николаевым Евгением Вадимовичем и Мхояном Ваганом Сейрановичем и документов, подтверждающих его оплату.

На случай неисполнения судебного акта Голубович В. П. просил взыскать с Общества судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.06.2022 и постановление от 21.09.2022, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать Голубовичу В.П. в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судами не изучен вопрос возможности исполнения решения с учетом отсутствия в распоряжении Общества истребуемых документов. Кроме того, Общество ссылается на выход истца из состава его участников.

В отзыве на кассационную жалобу Голубович В.П. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", приложенные к отзыву дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела. Ввиду того, что они поступили в кассационный суд в электронном виде, их возврат истцу на бумажном носителе не осуществляется.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Голубович В.П., являясь участником Общества с долей в размере 50% уставного капитала Общества, в целях ознакомления с документами о деятельности Общества 17.11.2021 направил в его адрес требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов Общества, которое получено последним 18.11.2021, но оставлено им без удовлетворения

25.11.2021 Голубович В.П. направил, а Общество получило новое требование о предоставлении копий договоров купли-продажи земельных участков, ранее принадлежавших Обществу, и документов, подтверждающих факт получения Обществом оплаты за проданные земельные участки.

Поскольку требования Голубовича В.П. не были исполнены, он обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не нашел оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о его деятельности и знакомиться с бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам организации, указанным в данной норме.

В силу пункта 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ такие документы должны быть представлены обществом для ознакомления в течение 5 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества; по требованию участника общество обязано представить ему копии этих документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Проанализировав перечень запрашиваемой истцом документации, суды посчитали, что соответствующие документы относятся к деятельности Общества, и Голубович В.П. как его участник вправе требовать их предоставления.

Доказательств выхода истца из состава участников Общества до объявления судом первой инстанции резолютивной части решения в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на отсутствие у него истребуемых документов были исследованы судами и мотивированно ими отклонены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

При разрешении настоящего спора суды обоснованно исходили из того, что об отсутствии спорной документации и обстоятельствах ее отсутствия Общество своего участника не извещало, доказательства принятия мер по восстановлению такой документации или истребованию ее у других лиц не представило. При этом суды также учли непоследовательное поведение ответчика, выразившееся в намерении передать документы непосредственно истцу, а не его представителю, и в последующем отказе от их предоставления со ссылкой на отсутствие документов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А52-6221/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технобокс 60" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова М. В. Захарова И.В. Сергеева