Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2023 г. N Ф07-22041/22 по делу N А56-100270/2021

05 февраля 2023 г.

Дело N А56-100270/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

при участии от арбитражного управляющего Сапрыкина Станислава Сергеевича представителя Карнавского Р.С. (доверенность от 18.07.2022), от Комаровой Полины Игоревны представителя Сивого Д.А. (доверенность от 28.10.2022),

рассмотрев 31.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу N А56-100270/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Полина Игоревна 25.10.2021 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 18.11.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Комаровой П.И.

Решением от 08.02.2022 Комарова П.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сапрыкин Станислав Сергеевич.

Финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (далее - Компания) ходатайствовало о продлении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, в удовлетворении ходатайства Компании отказано; процедура реализации имущества Комаровой П.И. завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 15.08.2022 и постановление от 25.10.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, имеются обстоятельства, препятствующие освобождению должника от обязательств перед кредиторами.

В отзывах Сапрыкин С.С. и должник просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего Сапрыкина С.С. и Комаровой П.И. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 714 446 руб. 58 коп., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Суды выяснили, что должнику принадлежит доля в размере 1/2 в праве собственности на квартиру площадью 37,6 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 8, кв. 193, указанная квартира является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, в связи с чем не подлежит включению в конкурсную массу.

В результате принятых мер по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы имущества должника, подлежащего реализации, не выявлено, за исключением наличных денежных средств в размере 10 107 руб. 38 коп., направленных на покрытие расходов финансового управляющего по делу о банкротстве.

Согласно заключению финансового управляющего признаки преднамеренного или фиктивного банкротства должника отсутствуют, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены, при этом по результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у нее средств для расчетов с кредиторами и отсутствии возможности восстановления платежеспособности.

Суд первой инстанции установил, что все мероприятия в процедуре реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры, а также для неосвобождения должника от имеющихся обязательств отсутствуют.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых определения и постановления суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

По результатам исследования представленных финансовым управляющим документов, в том числе отчетов о ходе процедуры реализации имущества гражданина, ответов из регистрирующих органов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина, и правомерно указали, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которое может быть включено в конкурсную массу.

Суды выяснили, что у должника и ее супруга на иждивении двое несовершеннолетних детей, 2010 и 2017 года рождения. Ранее Комарова П.И. работала в АО "Авиакомпания "Россия", уволена 01.11.2021 в связи с отказом перевода на другую работу по медицинским показателям.

Довод Компании о том, что финансовым управляющим не проанализирована сделка должника по продаже автомобиля 2008 года выпуска судом апелляционной инстанции правомерно отклонен как противоречащий содержанию отчета управляющего, имеющегося в материалах дела.

Апелляционный суд также верно отметил, что в материалах дела не имеется доказательств, позволяющих сделать вывод о приобретении должником какого-либо дорогостоящего имущества на имя несовершеннолетних детей.

При таком положении суды пришли к правомерному выводу о том, что мероприятия банкротства в отношении должника выполнены и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина в данном случае не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суды указали, что обстоятельства, препятствующие освобождению Комаровой П.И. от обязательств, не выявлены и на этом основании правомерно удовлетворили ходатайство финансового управляющего.

Доказательства, опровергающие эти выводы судов, в материалы дела не представлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, подателем жалобы не опровергнуты. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу N А56-100270/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко М.В. Трохова