Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2023 г. N Ф07-19631/22 по делу N А05-5113/2022

07 февраля 2023 г.

Дело N А05-5113/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КапиталСтрой" Бровкина В.А. (доверенность от 18.04.2022); от Администрации городского округа "Город Архангельск" Буткевич С.Ю. (доверенность от 29.06.2022),

рассмотрев 31.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КапиталСтрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу N А05-5113/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КапиталСтрой", адрес: 163069, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 71, корп. 1, пом. 3Н, ОГРН 1212900001929 ИНН 2901305040 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации городского округа "Город Архангельск", адрес: 163069, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Администрация), о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков площадью 377 кв. м, 386 кв. м с кадастровыми номерами 29:22:050516:30, 29:22:050516:31 соответственно; в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2351 кв. м с кадастровым номером 29:227030516:ЗУ1, формируемого в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (распоряжение Главы городского округа "Город Архангельск" от 22.03.2022 N 1506р; далее - Распоряжение N 1506р), изложенного в письме от 06.05.2022 N 043/6184/043-09, и возложении на Администрацию обязанности в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения по существу его заявления от 20.04.2022, а также о взыскании 5000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики", адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 12, эт. 15, ком. А3, ОГРН 1057723007407, ИНН 7723356562 (далее - Корпорация), автономная некоммерческая организация Архангельской области "Агентство регионального развития", адрес: 163069, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 71, ОГРН 1182901019971, ИНН 2901294864 (далее - Агентство).

Решением суда от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в жалобе, в частности, ссылается на то, что перечень документации, которой может быть предусмотрено размещение объекта местного значения, в пункте 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Материалами дела подтверждается, что указанный в заявлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения многоэтажного дома, а не объекта местного значения.

По мнению заявителя, к спорным правоотношениям подлежат применению положения проекта планировки территории и проекта межевания территории по состоянию на 20.04.2022, а внесение изменений в названные правовые акты после обращения Общества в арбитражный суд правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Податель жалобы также ссылается на то, что Администрация не является собственником спорных жилых домов.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В отзывах на кассационную жалобу Агентство и Корпорация согласны с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Администрации возразил против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является резидентом Арктической зоны Российской Федерации в соответствии с соглашением от 18.04.2022 N АЗРФ-399/22 об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации, заключенным с Корпорацией. Предметом названного соглашения является осуществление резидентом следующих видов деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Срок действия данного соглашения установлен с даты его подписания по 31.12.2032 включительно.

Согласно заявке Общества на заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации от 29.03.2021 и бизнес-плану инвестиционного проекта "Строительство многоэтажного жилого дома" (далее - Бизнес-план), являющихся неотъемлемой частью названного соглашения, Общество планирует осуществить строительство многоэтажного жилого дома в городе Архангельске.

Резидент согласно пункту 3.3.2 соглашения обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную инвестиционным проектом согласно разделу 1.

Пунктом 16 Бизнес-плана предусмотрено, что для реализации инвестиционного проекта необходимо предоставить земельные участки площадью 377 кв. м, 386 кв. м, 2351 кв. м, с кадастровыми номерами 29:22:050516:30, 29:22:050516:31, 29:227030516:ЗУ1 соответственно, формируемые в соответствии с проектом межевания территории (Распоряжение N 1506р).

В целях получения в аренду указанных земельных участков Общество обратилось к Администрации с заявлением от 20.04.2022 о предоставлении земельных участков и о предварительном согласовании предоставления участка с кадастровым номером 29:22:050516:ЗУ1.

Письмом Департамента градостроительства администрации от 06.05.2022 N 043/6184/043-09 заявителю отказано в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков и в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование отказа указано, что по данным выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в пределах земельного участка с кадастровым номером 29:22:050516:30 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 29:22:050516:86, а в пределах участка с кадастровым номером 29:22:050516:31 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 29:22:050516:87. Согласно данным выписок из ЕГРН эти объекты недвижимости являются многоквартирными домами, на все помещения которых зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Архангельск". В качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 29:22:050516:ЗУ1 указано, что без предоставления участков с кадастровыми номерами 29:22:050516:30 и 29:22:050516:31 невозможно использование испрашиваемого земельного участка для видов деятельности, предусмотренных упомянутым соглашением.

Общество, не согласившись с данным отказом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора признал требования Общества неправомерными, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор аренды земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в предоставлении в аренду заявителю спорных земельных участков может служить то обстоятельство, что они будут использованы для размещения объекта образования и просвещения, который будет создаваться в рамках национального проекта "Образование", а также спортивного объекта.

Судами в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Муниципальное бюджетное образовательное учреждение городского округа "Город Архангельск" "Гимназия N 21 имени лауреата Нобелевской премии И.А. Бродского" (далее - Гимназия N 21), расположенная в здании 1938 года постройки, обратилось в Департамент градостроительства администрации с письмом от 25.03.2022 N 38/1 о предоставлении ему спорных земельных участков в целях расширения образовательной инфраструктуры данного учреждения. В указанном письме содержится просьба о внесении соответствующих изменений в проект планировки центральной части муниципального образования "Город Архангельск" в границах ул. Смольный Буян, наб. Северной Двины, ул. Логинова и пр. Обводный канал (с изменениями), утвержденный распоряжением мэра города Архангельска от 20.12.2013 N 4193р, и в проект межевания территории городского округа "Город Архангельск" в границах ул. Урицкого, пр. Ломоносова, ул. Парижской коммуны и наб. Северной Двины, утвержденный Распоряжением N 1506р. Таким образом, в связи с указанным обращением с целью реализации национального проекта "Образование", Администрацией проводится работа по внесению изменений в документы территориального планирования и в документацию по планировке территории.

Кроме того, при рассмотрении спора судами также учтено, что согласно распоряжению главы городского округа "Город Архангельск" от 04.07.2022 N 3928р предварительно согласовано предоставление Гимназии N 21 земельного участка с кадастровым номером 29:227030516:ЗУ1, формируемого в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным Распоряжением N 1506р, с видом разрешенного использования "образование и просвещение". Также распоряжением главы городского округа "Город Архангельск" от 12.09.2022 N 5587р признаны не подлежащими применению части проекта планировки центральной части муниципального образования "Город Архангельск", утвержденного Распоряжением N 4193р, в части размещения десятиэтажного многоквартирного жилого дома в границах земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:050516:28, 29:22:050516:30, 29:22:050516:2266 и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжением главы городского округа "Город Архангельск" от 22.09.2022 N 5833р внесены изменения в основную часть проекта межевания территории, утвержденного Распоряжением N 1506р, текстовая часть данного проекта изложена в новой редакции, предусматривающей образование земельного участка с кадастровым номером 29:227030516:ЗУ1 с видом разрешенного использования "образование и просвещение".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, правильно применив положения Земельного кодекса Российской Федерации с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суды двух инстанций мотивированно признали оспариваемый отказ Администрации в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:050516:30, 29:22:050516:31 и предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 29:227030516:ЗУ1 соответствующим положениям статьи 39.16 ЗК РФ, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили исчерпывающую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам и мотивированно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии с оценкой, данной фактическим обстоятельствам.

Выводы суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в любом случае основанием для отмены оспариваемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу N А05-5113/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КапиталСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина