Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2023 г. N Ф07-23018/22 по делу N А56-47013/2022

06 февраля 2023 г.

Дело N А56-47013/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Васильевой Е.С.,

рассмотрев 06.02.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Гесер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А56-47013/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимтек", адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 9, лит. А, пом. 15(4-Н), ОГРН 1107847232140, ИНН 7816493120 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Гесер", адрес: 187330, Ленинградская обл., Кировский р-он, г. Отрадное, Ленинградское шоссе, д. 6, ОГРН 1044701331905, ИНН 4706021264 (далее - Компания), о взыскании 293 944 руб. задолженности по договору от 10.03.2020 N 10/03/2020 и 98 268 руб. 32 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 07.07.2022 (мотивированное решение изготовлено 15.07.2022), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, рассмотрение арбитражным судом первой инстанции настоящего дела в упрощенном порядке, принимая во внимание спорность и недоказанность предмета исковых требований, в том числе, в части основания и размера начисления неустойки, свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права. Заявитель полагает, что отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Компании о приобщении нового доказательства (акта взаимозачета), также в сложившейся ситуации является незаконным, необоснованным. Компания указывает, что суды не дали оценки материалам дела, вынесли судебные акты, которые не основаны на фактических обстоятельствах дела, в то время как задолженность ответчика перед истцом по предмету спора отсутствует полностью, как и основания для взыскания неустойки.

К кассационной жалобе Компанией представлены дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Ввиду изложенного, представленные Компанией новые доказательства не могут быть приобщены судом кассационной инстанции к материалам дела. Так как дополнительные документы представлены в электронном виде, на бумажном носителе они не возвращаются.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) были заключены договоры от 10.03.2020 N 10/03/2020 и от 05.03.2020 N 05/03/2020 на поставку оборудования и выполнение работ по монтажу.

Согласно подписанным универсальным передаточным документам (УПД) Общество поставило и выполнило определенные договорами работы на общую сумму 12 761 938 руб. 26 коп., оплата Компанией была произведена частично.

Ссылаясь на наличие задолженности по договорам в сумме 293 944 руб., Общество начислило Компании неустойку за нарушение срока оплаты, предусмотренную пунктом 6.3 договора от 10.03.2020 N 10/03/2020 и пунктом 7.3 договора от 05.03.2020 05/03/2020, размер которой с учетом 10% ограничения, составил 98 268 руб. 32 коп.

Поскольку досудебная претензия Общества была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 421 506, 516, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пришли к выводу о доказанности заявленных требований и удовлетворили их в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ответчик в отзыве на исковое заявление перед просительной частью указал на рассмотрение дела в общем порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Основания, обуславливающие рассмотрение дела по правилам искового судопроизводства, в том числе, по ходатайству одной из сторон, предусмотрены в части 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При этом, само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы о том, что дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, является необоснованным, так как обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела не выявил, а податель жалобы в своем ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не привел обоснованных доводов и объективных причин, по которым необходимо было перейти к рассмотрению дела по правилам искового производства, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные Компанией в обоснование своей позиции относительно необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

Таким образом, дело правомерно было рассмотрено судами двух инстанций в упрощенном порядке.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как видно из материалов дела, в суде апелляционной инстанции ответчик заявил о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (акта взаимозачета от 01.06.2022, переписки сторон).

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление Общества принято судом к производству определением от 17.05.2022 к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Судебная корреспонденция с копией определения от 17.05.2022 была направлена в адрес ответчика и получена последним 25.05.2022. Резолютивная часть обжалуемого решения принята судом 07.07.2022.

Из материалов дела следует, что 07.06.2022 Компания представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, но акт взаимозачета от 01.06.2022, приложен не был.

Отказывая Компании в приобщении новых доказательств на стадии апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Компанией не доказано наличие объективных препятствий для представления названных доказательств при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, в связи с чем суд не нашел оснований для принятия указанных доказательств.

Ссылка ответчика на позднее получение акта по электронной почте, правомерно не принята судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 9 АПК РФ.

Доводы Компании относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности и неустойки аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Оснований для переоценки выводов судов по доводам кассационной жалобы у суда округа не имеется.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А56-47013/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Гесер" - без удовлетворения.

Судья

Е.С. Васильева