Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2023 г. N Ф07-21284/22 по делу N А42-8177/2021

07 февраля 2023 г.

Дело N А42-8177/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С., Захаровой М.В.,

при протоколировании судебного заседания путем ведения аудиозаписи помощником судьи Бадмаевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Баррикада" Шахматовой А.А. (доверенность от 29.09.2022), Овчинниковой Д.В. (доверенность от 01.07.2022), от федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации Лебедева М.Ю. (доверенность от 23.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации, не являющегося лицом, участвующим в деле, и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А42-8177/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Баррикада", адрес: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, Заводская ул., д. 20, ОГРН 1125190001881, ИНН 5190005162 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "1973 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Северная застава, д. 24, ОГРН 1025100711613, ИНН 5110101064 (далее - Отделение), и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, адрес: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348 (далее - Управление Росимущества), о признании кадастровой ошибкой размежевания земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:162 и образовавшегося земельного участка площадью 4402 кв. м с кадастровым номером 51:06:0030102:4 в результате межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:4; восстановлении земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:162 в прежних границах (с учетом привлечения соответчика и уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, адрес: 183025, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Полярные зори, д. 22, ОГРН 1045100220285, ИНН 5190132523; Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент).

Решением от 22.07.2022 (с учетом определения от 25.07.2022 об исправлении опечатки) в удовлетворении иска к Отделению отказано; заявленные требования удовлетворены; на Управление Росимущества возложена обязанность восстановить нарушенные права заявителя путем исправления реестровой ошибки - восстановления земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:162 в прежних границах.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 данное решение оставлено без изменения.

Управление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательств нарушения действующих норм при межевании исходного земельного участка, смещения учтенных границ земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:4 по отношению к его фактическим границам; противоречит представленным документам утверждение Общества о том, что причал 300/1 является движимым имуществом; не доказано наличие обстоятельств, которые могли бы повлечь прекращение права собственности Российской Федерации на причал как на недвижимое имущество; поскольку Общество не является правообладателем причала и земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:4 под ним, оно не может быть признано заинтересованным лицом, чьи права могут быть защищены и восстановлены в результате удовлетворения предъявленного иска.

С кассационной жалобой на те же судебные акты обратилось федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 123154, Москва, пр. Маршала Жукова, д. 38, ОГРН 1047734020542, ИНН 7734121555 (далее - Учреждение), не являющееся лицом, участвующим в деле, считающее, что судебные акты приняты о его правах. Учреждение в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление, ссылаясь на существенное нарушение этими актами его прав и законных интересов, поскольку на момент принятия судом решения за Учреждением было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030102:4 и право оперативного управления на причал 300/1, находящийся на этом участке. По мнению Учреждения, отмена размежевания земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:162 и образовавшегося земельного участка 51:06:0030102:4 фактически приведет к намеренному использованию Обществом федерального земельного участка большей площадью и неправомерного вовлечения в хозяйственный оборот причала 300/1, принадлежащего Учреждению на праве оперативного управления.

Общество в письменных возражениях на кассационную жалобу Управления Росимущества просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что не заявляло притязаний на металлический плавпричал 300/1, который относится к движимому имуществу, находится в соседнем кадастровом квартале и не имеет отношения к земельному участку с кадастровым номером 51:06:0030102:4.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Общества против удовлетворения жалоб возражали, считая выводы судов правильными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о земельном участке площадью 4402 кв. м с кадастровым номером 51:06:0030102:4, местоположение: Мурманская обл., МО ЗАТО г. Североморск, г. Североморск, Полярная улица. Участок поставлен на кадастровый учет 18.06.2004, в отношении указанного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации и 28.06.2019 право постоянного (бессрочного) пользования Отделения.

Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о земельном участке площадью 157 509 кв. м с кадастровым номером 51:06:0030102:162, местоположение: Мурманская обл., ЗАТО Североморск, г. Североморск, Полярная улица, образованном из земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:4 и поставленном на кадастровый учет 16.10.2018. На указанном земельном участке расположено 24 объекта недвижимости, принадлежащих Обществу. В отношении названного участка 16.10.2018 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, иные правообладатели не зарегистрированы.

Как указало Управление Росимущества в отзыве, в собственности Российской Федерации находился земельный участок общей площадью 161 911 кв. м с кадастровым номером 51:06:0030102:4. В границах указанного земельного участка располагались принадлежащие Обществу объекты недвижимости (24 единицы), а также находящийся в собственности Российской Федерации объект "причал металлический 300/1" с кадастровым номером 51:06:0030103:1258.

В связи с обращением Общества по вопросу о предоставлении земельного участка на основании его заявления распоряжением Управления Росимущества от 10.08.2018 N 14159 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:4 площадью 161 911 кв. м с образованием земельного участка площадью 4402 кв. м, в границах которого расположен объект с кадастровым номером 51:06:0030103:1258, принадлежащий Российской Федерации, и земельного участка площадью 157 509 кв. м под объектами Общества; Обществу предварительно согласовано предоставление названного земельного участка.

По результатам проведенных кадастровых работ в соответствии с утвержденной схемой образован земельный участок площадью 157 509 кв. м, поставленный на кадастровый учет 16.10.2018 с присвоением кадастрового номера 51:06:0030102:162. Исходный земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030102:4 сохранен в измененных границах.

Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, дословно указало следующее. При уточнении расположения объектов недвижимости, находящихся в собственности под N 51-51-09/002/2009-148, 51-51-09/002/2009-113, 51-51-09/002/2009-144, кадастровый инженер выявил несоответствие сведений ЕГРН и их фактического местоположения, а именно общее смещение учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, а также формирование его на водном объекте и нахождение объектов недвижимости за пределами границ кадастрового квартала N 102. Как указало Общество, представленный межевой план земельного участка по форме и содержанию не соответствует установленным требованиям, а также не представлено надлежащим образом оформленное согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:4, принадлежащего Отделению, со всеми заинтересованными лицами. По мнению Общества, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, об исправлении которой суд может принять решение по требованию любого лица.

Суды, воспроизведя содержание искового заявления Общества, пришли к выводу об удовлетворении требований Общества, признав установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого Закона.

В соответствии со статьей 22 того же Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план, составленный при межевании земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:4 в связи с его разделом и образованием земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:162, в дело не представлен. Таким образом, вывод о допущенных в межевом плане ошибках при межевании исходного земельного участка сделан судами в отсутствие в деле межевого плана, без его непосредственного исследования и основан только на показаниях кадастрового инженера.

Из материалов дела также не представляется возможным определить, о смещении каких границ и каких объектов идет речь в исковом заявлении Общества. При этом Общество в ходе рассмотрения дела не оспаривало, что все принадлежащие ему объекты находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:162, а на земельном участке площадью 4402 кв. м с кадастровым номером 51:06:0030102:4 какие-либо объекты, принадлежащие Обществу, отсутствуют. Какие-либо документы, из которых усматривалось бы, что фактические границы земельного участка площадью 4402 кв. м с кадастровым номером 51:06:0030102:4, сведения о котором Общество просило исключить из ЕГРН, не соответствуют учтенным границам этого участка, налагаются на объекты Общества или границы иных участков, в деле также отсутствуют. О назначении землеустроительной экспертизы истец не ходатайствовал.

Истец не обосновал, какие его права и каким образом нарушаются в связи с наличием в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 51:06:0030102:4 и о расположении в пределах этого участка объекта недвижимого имущества - причала с кадастровым номером 51:06:0030103:1258, который находится в федеральной собственности и зарегистрированные права на который не оспорены в установленном порядке, предметом настоящего спора не являлись.

Кроме того, в уточненных исковых требованиях Общество просило признать размежевание земельного участка кадастровой ошибкой, в то время как понятие "кадастровой ошибки" в Законе о регистрации отсутствует, и восстановить земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030102:162 в прежних границах. Однако земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030102:162 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:4, поставлен на кадастровый учет 16.10.2018, и его границы с момента постановки на кадастровый учет не изменялись.

Удовлетворяя требование в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:4, суды оставили без внимания следующие обстоятельства, на которые неоднократно в процессе рассмотрения дела ссылались ответчики с представлением соответствующих документов. По сведениям ЕГРН, на момент предъявления настоящего иска в отношении земельного участка площадью 4402 кв. м с кадастровым номером 51:06:0030102:4 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Отделения (28.06.2019); в границах данного участка располагается объект недвижимого имущества - причал металлический 300/1 площадью 3170 кв. м с кадастровым номером 51:06:0030103:1258, в отношении которого зарегистрировано 18.04.2019 право оперативного управления Отделения. Однако приказом Департамента от 30.11.2021 N 3863 прекращено право оперативного управления Отделения на причал, и данный объект закреплен на праве оперативного управления за Учреждением. Приказом Департамента от 11.04.2022 N 984 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Отделения в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:4, и данный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению.

Суд первой инстанции предлагал сторонам рассмотреть вопрос о привлечении Учреждения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определения от 25.01.2022, 22.02.2022). Между тем исходя из части 1 статьи 51 АПК РФ такие третьи лица могут быть привлечены к участию в деле и по инициативе суда, если судебный акт по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При таком положении следует признать, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, в чем заключается кадастровая (реестровая) ошибка, которую просило исправить Общество, и в случае наличия ошибки - каким образом и какие права Общества нарушаются в связи с этим, каким образом ошибка подлежит исправлению; определить, может ли судебный акт по настоящему делу повлиять на права и обязанности Учреждения, и по результатам разрешения этого вопроса разрешить вопрос о необходимости привлечения Учреждения к участию в деле; по результатам непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств установить обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора исходя из заявленных предмета и оснований, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А42-8177/2021 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Ю.С. Баженова М. В. Захарова