Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2023 г. N Ф07-21987/22 по делу N А56-85942/2021

08 февраля 2023 г.

Дело N А56-85942/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БалтДемонтажСтрой" Храповой Е.А. (доверенность от 29.06.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Кулагина А.А. и Будкова С.Ю. (доверенность от 25.08.2022),

рассмотрев 07.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтДемонтажСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2022 по делу N А56-85942/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Ждановская улица, дом 45, Литера "А", помещение 60-Н, офис N 4, ОГРН 1047855169570, ИНН 7810015664 (далее - ООО "Альянс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БалтДемонтажСтрой", адрес: 198259, Санкт-Петербург, улица Здоровцева, дом 35, корпус 1, литера "А", квартира 6, ОГРН 1127847113448, ИНН 7807367810 (далее - ООО "БалтДемонтажСтрой"), о взыскании 140 000 рублей долга, 7 910 рублей неустойки.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "БалтДемонтажСтрой", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО "БалтДемонтажСтрой" поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители ООО "Альянс", ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между ООО "Альянс" (исполнителем) и ООО "БалтДемонтажСтрой" (заказчиком) был заключен договор от 25.09.2020 N 5 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию (далее - договор N 5), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя на основании настоящего договора проведение следующих видов работ и оказание услуг.

Ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика в соответствии с Федеральным Законом "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011 (в действующей редакции) (далее - Закон N 402-ФЗ), правилами, установленными в Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации N 43н от 06.07.1999, Приказом об учетной политике заказчика, иными нормативными актами, регулирующими порядок ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации - (подробный перечень функций приведен в Приложении N 1), на основании первичной информации, предоставленной Заказчиком (пункт 1.1.1).

Составление отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности "Заказчика" за соответствующий период в объемах, установленных нормативными актами в Российской Федерации, предоставление в Государственные органы, иным пользователям (пункт 1.1.2).

Обработка и предоставление иной информации, непосредственно содержащейся в данных бухгалтерского учета (пункт 1.1.3).

Согласно пункту 2.1. данного договора стоимость оказанных по настоящему договору услуг составляет 70 000 рублей. НДС не облагается.

В пункте 2.2. указанного договора стороны согласовали условие о том, что стоимость оказанных услуг, указанных в пункте 2.1. может уточняться или изменяться по соглашению сторон, оформленному в письменной форме, путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 2.3. спорного договора оплата услуг производится ежемесячно авансовыми платежами не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца на основании выставленных истцом счетов.

В случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости ежемесячного объема услуг за каждый день просрочки (пункт 8.2.2).

Поскольку ООО "Альянс" за период: апрель 2021, май 2021 заказчик оплату оказанных исполнителем услуг не произвел, 18.06.2021 направило ООО "БалтДемонтаж Строй" претензию с актами выполненных работ с требованием оплатить долг в размере 140 000 руб., а также уплатить 7 910 руб. неустойки.

Неисполнение ООО "БалтДемонтажСтрой" требований послужило основанием для обращения ООО "Альянс" с настоящим иском в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили требование ООО "Альянс" как по праву, так и по размеру.

Кассационная инстанция, изучи материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды установили, что в подтверждение факта выполнения своих обязательств по договору истцом в материалы дела представлены переписка с ответчиком, доказательства направления актов оказанных услуг заказчику.

Также судами установлено, что лишь в июне - июле 2021 года ответчик прекратил доступ истца к электронной базе отчетной документации, что подтверждает также факт оказания ООО "Альянс" услуг за спорный период.

Как указал суд апелляционной инстанции, в силу особенной согласованного предмета договора, в случае не предоставления бухгалтерской отчетности в соответствующие государственные органы, на ответчика могут быть наложены санкции.

В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком не представлено доказательств того, что ООО "Альянс" обязательства по договору не выполнены и на ответчика были наложены санкции со стороны уполномоченных органов, равно как не представлены доказательства того, что спорные услуги были оказаны каким-либо иным лицом.

Апелляционная инстанция, ссылаясь на положения пунктов 2 и 3 статьи 425 ГК РФ, пункта 11.1 договора N 5, заключила, что ответчиком не оспаривался факт оказания услуг за январь 2021 - март 2021, то есть в период уже после истечения срока действия названного договора, а также тот факт, что лишь 27.05.2021 от ООО "БалтДемонтажСтрой" истцу поступила информация о прекращении дальнейшего сотрудничества между лицами, пришел к выводу об отсутствии оснований считать договор прекращенным в период апрель - май 2021 года.

Поскольку ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору, учитывая отсутствие подтверждения со стороны ответчика оплаты спорных услуг в заявленном размере, суды сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "БалтДемонтажСтрой" задолженности в размере 140 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды, ссылаясь на положения пункта 8.2.2 договора N 5, установив, что ответчик своевременно не оплатил стоимость оказанных услуг, проверив расчет неустойки и признав его верным, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для начисления ООО "БалтДемонтажСтрой" неустойки в размере 7 910 руб. за период с 06.04.2021 по 26.07.2021.

Несогласие ООО "БалтДемонтажСтрой" с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Определением суда округа от 15.12.2022 ООО "БалтДемонтажСтрой" была предоставлена отсрочка государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В связи с оставлением кассационной жалобы ООО "БалтДемонтажСтрой" без удовлетворения с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2022 по делу N А56-85942/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтДемонтажСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТДЕМОНТАЖСТРОЙ", 198259, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 73, 4-Н, офис 213Т, ОГРН 1127847113448, ИНН 7807367810, в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян