Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2023 г. N Ф07-23021/22 по делу N А56-65618/2021

07 февраля 2023 г.

Дело N А56-65618/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Дворкина М.Л. (доверенность от 04.12.2020), от администрации Невского района Санкт-Петербурга Николаева А.В. (доверенность от 29.12.2022), от Жилищного комитета Борисова К.С. (доверенность от 08.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А56-65618/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга, адрес: 193131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 163, ОГРН 1027806078552, ИНН 7811020096 (далее - Администрация), об обязании Администрации:

- в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ посторонних лиц на объект культурного наследия регионального значения "Постоялый двор с прилегающей территорией", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., д. 5, лит. А, и прилегающую территорию;

- в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по консервации названного объекта культурного наследия, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение;

- в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке установить информационную надпись и обозначения на объекте культурного наследия;

а также просил установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Комитета, как 50 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 руб. в месяц по каждому из требований до месяца фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076; Кузовчиков Александр Евгеньевич.

Решением от 21.04.2022 на Администрацию возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу ограничить доступ посторонних лиц на объект и его территорию, в течение 12 месяцев - в установленном законом порядке выполнить работы по консервации объекта, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта, которому угрожает быстрое разрушение, в течение 36 месяцев - установить информационную надпись и обозначения на объекте; установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда, в 5000 руб. в месяц по каждому из неисполненных требований до месяца фактического исполнения решения суда; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 данное решение оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, с учетом распределения полномочий между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга полномочиями по обеспечению сохранности спорного объекта культурного наследия наделен Жилищный комитет; суды произвольно изменили назначение объекта с жилого на нежилое в противоречие с документами, имеющимися в деле, следствием чего стало удовлетворение исковых требований по отношению к неуполномоченному органу; в нарушение статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность выполнить работы по содержанию и сохранению объекта, находящегося в общей долевой собственности, возложена только на одного из собственников.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представить Жилищного комитета также просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, соглашаясь с выводами судов.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Кузовчиков А.Е. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса либо их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Малого совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 07.09.93 N 327 "Об объявлении памятниками истории и культуры объектов градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга" объект "Постоялый двор с прилегающей территорией" 1-я треть XIX в., автор не установлен, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкое, Рыбацкий пр., д. 5, объявлен охраняемым памятником истории и культуры регионального значения.

Распоряжением Комитета от 06.12.2017 N 07-19-457/17 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения "Постоялый двор с прилегающей территорией", включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, здание площадью 413,9 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007201:7287, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., д. 5, лит. А, имеет назначение "жилой дом", по состоянию на 14.05.85 именовалось как жилой дом; собственниками объекта на праве общей долевой собственности являются Санкт-Петербург (225/1800, 75/1800, 72/1800, 1/1800, 952/1800 долей) и Кузовчиков А.Е. (75/1800 долей), владеющие в совокупности 1400/1800 долями объекта. Собственник доли в размере 400/1800 в настоящее время не определен.

Комитет в ходе проведения 14.04.2021 мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия на основании задания от 09.04.2021 N 01-59-146/21 выявил, что объект находится в неудовлетворительном техническом состоянии (руинированном): кровля, перекрытия, перегородки, наружные стены внутренних (южного и западного) фасадов, оконные и дверные заполнения отсутствуют, большая часть отделки фасадов утрачена, на сохранившихся стенах имеются граффити. Состояние объекта ухудшилось по сравнению с состоянием, зафиксированным в акте технического состояния от 27.11.2017, а именно: внутренние несущие стены в части объекта, в которой размещался мезонин, высотой выше уровня второго этажа, сохранились только на уровне первого этажа; на восточном фасаде произошло обрушение центральной части венчающего карниза и верхней части стены; на восточном и южном фасадах, а также поверхности внутренних стен в уровне первого этажа нанесены граффити. На момент осмотра 14.04.2021 сохранились несущие наружные стены цокольного, первого и второго этажей; внутреннее пространство объекта засыпано грунтом, смешанным с битым кирпичом, остатками конструкций здания и мусором; присутствует самосевная растительность; территория объекта не огорожена, доступ посторонних на территорию не ограничен. По результатам осмотра составлен акт от 14.04.2021.

Комитет, ссылаясь на нарушение собственником объекта установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, влекущее причинение вреда объекту и его облику, создающее угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив, что спорное здание является объектом культурного наследия регионального значения, который в силу статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" подлежит государственной охране в целях предотвращения его повреждения, разрушения или уничтожения, и находится в неудовлетворительном состоянии, проанализировав содержание Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, приняв во внимание фактическое состояние объекта, практически разрушенного, явно не используемого в качестве жилого дома в течение длительного времени и непригодного для использования в таком качестве, правомерно в соответствии со статьями 124, 125, 210 ГК РФ, статьями 27, 40, 41, 45, 47.3, 47.6 названного Закона признали Администрацию надлежащим ответчиком и удовлетворили требования Комитета, предъявленные к Администрации.

Довод подателя жалобы о возложении обязанности по проведению работ в отношении объекта на одного из сособственников в нарушение статьи 249 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку удовлетворение требований Комитета в рамках настоящего дела за счет Администрации не лишает права собственника, выполнившего работы за свой счет, обратиться к другому сособственнику за возмещением расходов пропорционально его доле.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А56-65618/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова А.В. Кадулин