Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2023 г. N Ф07-20983/22 по делу N А56-94843/2021

08 февраля 2023 г.

Дело N А56-94843/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Ершова Дмитрия Викторовича представителя Коржовой Е.М. (доверенность от 16.02.2022), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" Новикова Е.С. (доверенность от 26.04.2022),

рассмотрев 08.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А56-94843/2021,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, ОГРН 1027802757410, ИНН 7805094893 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ершову Дмитрию Викторовичу, ОГРНИП 304780500700122, ИНН 780500453344 (далее - Предприниматель), о взыскании 59 753 руб. 80 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения в период с августа по декабрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. "А", пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803.

Решением суда от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу Агентства взыскано 59 068 руб. 73 коп. задолженности за период с сентября по декабрь 2018 года; в остальной части в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что принадлежащие ему нежилые помещения не отапливаются, в связи с чем отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии. Предприниматель считает, что представленные истцом счета-фактуры за спорный период не подтверждают факт поставки тепловой энергии в нежилые помещения, находящиеся в пользовании Предпринимателя, поскольку отражают объем ресурса, потребленного нежилым зданием. По мнению Предпринимателя, Агентством пропущен срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит составить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Агентства с ними не согласился.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания в отсутствие договора теплоснабжения поставляет тепловую энергию в нежилое здание (торгово-бытовой центр) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лёни Голикова, д. 82 (далее - нежилое здание).

Расположенные в нежилом здании помещения находятся как в собственности Санкт-Петербурга, так и иных лиц.

Тепловая энергия поставляется в нежилое здание через индивидуальный тепловой пункт, расположенный в помещении, принадлежащем Санкт-Петербургу и находящемся в оперативном управлении Агентства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 по делу N А56-136258/2019 с Агентства как владельца помещения, в которым расположен тепловой пункт, в пользу Компании взыскано 645 287 руб. 42 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое здание в период с августа по декабрь 2018 года.

Агентство исполнило указанное решение суда.

В указанный период Предприниматель являлся владельцем расположенных в нежилом здании помещения 12-Н площадью 193,8 кв.м и арендатором части нежилого помещения 17-Н (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 23, 25, 28, 29) площадью 185 кв.м.

Ссылаясь на исполнение решения по делу N А56-136258/2019, Агентство направило Предпринимателю претензию от 23.12.2020 N 21-8975/20-5-0 с требованием возместить расходы по оплате тепловой энергии пропорционально доле принадлежащих Предпринимателю помещений в нежилом здании (59 753 руб. 80 коп.).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Предприниматель заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции согласился с доводом ответчика о пропуске Агентством срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в августе 2018 года, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в указанной части и взыскал с Предпринимателя 59 068 руб. 73 коп. задолженности за период с сентября по декабрь 2018 года.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт того, что нежилое здание, в котором расположены спорные нежилые помещения Предпринимателя, присоединено к централизованной системе теплоснабжения, а также факт поставки Компанией в спорном периоде тепловой энергии на указанный объект, объем которой зафиксирован в актах тепловой энергии в горячей воде, счетах и счетах-фактурах, установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-136258/2019, которое в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В обоснование возражений относительно заявленных Агентством требований Предприниматель указывал, что принадлежащие ему нежилые помещения не отапливаются, в помещениях теплопотребляющие (теплопринимающие) устройства отсутствуют.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54860-2011 "Теплоснабжение зданий. Общие положения методики расчета энергопотребности и эффективности систем теплоснабжения", утвержденным приказом Росстандарта от 15.12.2011 N 1565-ст, под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 3.1.8). При этом система теплоснабжения здания представляет собой индивидуальную установку теплоснабжения или оборудование теплового ввода здания, включая системы отопления помещений и горячего водоснабжения (пункт 3.1.38).

Спорное нежилое здание является единым капитальным строением, обратное из материалов дела не следует.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя помещения в здании, присоединенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в это здание тепловой энергии для обогрева помещений при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления оборудования и (или) за счет теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений в нежилом здании, оснащенном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри здания, помимо отопительных приборов относятся разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в это помещение поступает тепло.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что принадлежащие ему помещения изначально создавались как неотапливаемые или в них в установленном порядке произведено переоборудование системы отопления.

Согласно представленным в материалы дела справкам на помещения 12-Н и 17-Н для расчета(пересчета) арендной платы, выданным филиалом ГУИОН ПИБ Кировского района Санкт-Петербурга, указанные помещения отапливаются.

Апелляционному суду Предприниматель представил акт от 08.02.2017, составленный без участия Агентства и Компании, об отсутствии в нежилых помещениях энергопринимающих устройств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что поступившая в нежилое здание тепловая энергия используется на отопление всего нежилого здания в целом, включая помещения, принадлежащие Предпринимателю, а также помещения, относящиеся к общей собственности в здании, а отсутствие энергопринимающих устройств в помещениях Предпринимателя при недоказанности того, что эти помещения изначально создавались как неотапливаемые либо в установленном порядке были переоборудованы в неотапливаемые, не освобождает Предпринимателя от оплаты поставленного ресурса.

Установив, что принадлежащие ответчику помещения в спорный период фактически отапливались от централизованной системы отопления нежилого здания, суды признали доказанным факт поставки тепловой энергии в помещения, принадлежащие ответчику, и, как следствие, возникновение у последнего обязательств по ее оплате.

Приведенный в кассационной жалобе довод Предпринимателя о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.09.2018 по 21.10.2018, отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Для оплаты поставленной в сентябре 2018 года тепловой энергии Компания выставила Агентству счет и счет-фактуру от 30.09.2018. С учетом семидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, Агентство должно было оплатить ресурс не позднее 07.10.2018, а значит не ранее этой даты оно должно было узнать о нарушении своего права и наличии у собственников помещений обязанности компенсировать приходящиеся на их долю расходы.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал течь 07.10.2018.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

При этом претензия должна быть направлена до истечения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

В настоящем случае претензия направлена ответчику 23.12.2020, в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного следует признать, что трехлетний срок исковой давности по указанному периоду (сентябрь 2018 года) с учетом положений процессуального закона о претензионном порядке урегулирования спора истекал 07.11.2021. С настоящим иском Агентство обратилось 21.10.2021, не пропустив срок исковой давности.

За последующий период (октябрь - декабрь 2018 года) срок исковой давности также не пропущен.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А56-94843/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова