Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2023 г. N Ф07-22486/22 по делу N А56-47204/2022

09 февраля 2023 г.

Дело N А56-47204/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 09.02.2023 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу N А56-47204/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СТР", адрес: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д. 15А часть пом. 1-Н, офис А-215/4, ОГРН 1187847210980, ИНН 7804624347, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Торговый дом Славянка", адрес: 606210, Нижегородская обл., Лысковский р-н, д. Неверово, ул. Свободы, д. 41, ОГРН 1165222050025, ИНН 5222071266, о взыскании задолженности в размере 473 105 руб. 67 коп. и неустойки в размере 47 310 руб. 57 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2022, иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 442 987 руб. 34 коп., неустойки в размере 22 540 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку взыскание задолженности по товарной накладной (далее - ТН) от 04.10.2019 N 7 в размере 217 583 руб. 64 коп. незаконно, товарно-транспортная накладная (далее - ТТН) от 15.10.2019 N 10, на которую ссылаются суды, не содержит спецификацию товара и не подтверждает факт поставки по названной ТН. Кроме того, из содержания спорной ТН следует, что составлена ТТН от 03.10.2019 N 8, которая в материалы дела истцом не представлена. Поставка иного ассортимента оборудования и его стоимость дополнительными соглашениями к договору не согласовывалась.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор поставки от 19.08.2019 N 19-08-19, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поставке оборудования, согласованного сторонами в спецификации к договору, а ответчик принять его и оплатить в соответствии с условиями договора. Истец, ссылаясь на поставку оборудования на общую сумму 698 489 руб. 37 коп. посредством транспортной компании, а также на уклонение ответчика от подписания ТН на всю сумму поставки и оплаты задолженности, в том числе по требованию претензии, обратился в суд с иском.

Суды двух инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь условиями договора, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, признали доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 442 987 руб. 34 коп., удовлетворив заявленные требования в указанной части с пересчитанной суммой неустойки. Суды двух инстанций отметили, что ТТН от 15.10.2019 N 10 имеет отметки о получении ответчиком груза, поскольку товар по данной ТТН принят ответчиком и не возвращен истцу, у ответчика возникла обязанность по его оплате. Доказательств получения товара, не соответствующего наименованию и количеству товара, указанного в ТН от 04.10.2019 N 7, равно как и поставки товара во исполнение иного обязательства, чем названный договор поставки, ответчиком в материалы дела не представлено и судами не установлено. Как указали суды, тот факт, что спорная ТН не подписана ответчиком, а спорная ТТН не содержит сведений о цене товара, не освобождает ответчика от оплаты товара. Ответчик не привел иной стоимости товара, ее превышения над той, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу N А56-47204/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Славянка" - без удовлетворения.

Судьи

И.Г. Савицкая В.М. Толкунов