Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2023 г. N Ф07-22582/22 по делу N А52-361/2022

09 февраля 2023 г.

Дело N А52-361/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

при участии от государственного бюджетного учреждения Псковской области "Управление автомобильных дорог в Псковской области" Алауховой С.В. (доверенность от 12.07.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "РусРобот" Антанюк Е.В. (доверенность от 08.02.2023),

рассмотрев 09.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусРобот" на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу N А52-361/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусРобот", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Рузовская улица, дом 35, литера А, помещение 2-Н, офис 19, ОГРН 1207800060973, ИНН 7804669436 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному бюджетному учреждению Псковской области "Управление автомобильных дорог в Псковской области", адрес: 180002, Псковская область, город Псков, Госпитальная улица, дом 7а, ОГРН 1126027003805, ИНН 6027143462 (далее - Учреждение), о признании недействительным решения заказчика от 16.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для расторжения спорного контракта отсутствуют, поскольку неисполнение контракта произошло по вине заказчика.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Учреждения просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заключили контракт от 01.02.2021 N 01572000003200012450001.

Стороны также подписали дополнительное соглашение от 07.05.2021 N 1 к контракту.

По условиям контракта поставщик обязался поставить систему автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВК) на автомобильных дорогах Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп-Куземкино-Краколье (58К-093) км 132+200 в Гдовском районе Псковской области, Заполье-Гдов (58К-089) км 67+950 в Плюсском районе Псковской области с производством монтажа и пусконаладочных работ (далее - ПНР), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2.1 контракта его цена составляет 92 912 831 руб. 35 коп.; налогом на добавленную стоимость не облагается.

В разделе 3 контракта определены порядок и сроки поставки: поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по месту доставки, монтирует и выполняет ПНР в срок до 31.05.2021 (пункт 3.1 контракта); приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара (пункт 3.3 контракта); заказчик производит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика (пункт 3.4 контракта); для проверки соответствия товара условиям контракта заказчик проводит экспертизу, которая может проводиться заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ (пункт 3.5 контракта); при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение одного дня с даты доставки товара поставщиком подписывает акт приема-передачи товара, соответствующего условиям технического задания, после чего товар считается переданным поставщиком заказчику для последующей передачи товара поставщику для проведения монтажа и ПНР (пункт 3.6 контракта в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2021 N 1 к контракту); при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию: нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте 3.6 контракта, отказывает в приемке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения (пункт 3.7 контракта); заказчик передает товар поставщику для монтажа и проведения ПНР в течение 3 дней с даты поступления уведомления о начале выполнения работ по акту приема-передачи, после окончания ПНР сторонами составляется акт приема выполненных работ, поставщик передает заказчику товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру (пункт 3.11 контракта в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2021 N 1 к контракту); заказчик проверяет поставляемое оборудование по качеству и соответствию его характеристик требованиям технического задания, в течение 5 рабочих дней с момента передачи документов, указанных в пункте 3.11 контракта, и при отсутствии претензий заказчик подписывает предоставленные документы, а в случае выявления несоответствия работы оборудования по качеству или требуемым техническим условиям, указанным в техническом задании, заказчик имеет право потребовать от поставщика в срок не более 15 рабочих дней произвести устранение выявленных недостатков (пункт 3.13 контракта в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2021 N 1).

Письмом от 21.04.2021 N 124/06/21-и поставщик направил заказчику календарный график выполнения работ с указанием сроков начала и окончания каждого вида работ.

Данное письмо получено заказчиком 22.04.2021.

Согласно графику конечный срок выполнения работ - 26.05.2021.

Работы по контракту в установленные сроки не выполнены.

Согласно акту от 01.12.2012 N 1 (о выявлении недостатков приемочной комиссией при приемке системы АПВК) в ходе приемки комиссией были выявлены недостатки, указанные в приложениях N 1 - 4 к настоящему акту.

В связи с выявлением несоответствий в поставленном товаре, в соответствии с пунктом 3.7 контракта заказчик отказал в приемке товара с направлением поставщику мотивированного отказа от приемки и требованием в срок до 13.12.2021 произвести устранение выявленных недостатков.

В дальнейшем, в акте от 15.12.2021 N 2 о выявлении недостатков приемочной комиссией при приемке системы АПВК установлено, что товар не соответствует условиям контракта и технического задания.

В соответствии с решением от 16.12.2021 заказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта. В качестве основания для расторжения контракта заказчик указал на ненадлежащее исполнение поставщиком принятых на себя по контракту обязательств.

Решение заказчика вступило в законную силу; сведения о расторжении контракта размещены в единой информационной системе.

Полагая односторонний отказ Учреждения от контракта неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки с элементами договора подряда, отношения по которым регулируются главами 30, 37 ГК РФ и положениями Закона N 44-ФЗ.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 12.2 контракта N 01572000003200012450001 предусмотрено право сторон на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта Союза "Тверская торгово-промышленная палата" от 14.12.2021 N 363-ФЗ/2021, экспертное заключение закрытого акционерного общества "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза-Псков" от 20.12.2021 N 0418/ПС-12/21, установив, что поставленное оборудование имеет недостатки и не соответствует требованиям контракта, признав недоказанными наличие объективных причин, препятствующих выполнению обязательств Обществом в сроки, согласованные сторонами, применив к спорным отношениям положения пункта 2 статьи 715 ГК РФ, пункта 1 статьи 523 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованным односторонний отказ Учреждения от контракта.

Приведенные в жалобе доводы, повторяющие позицию по делу и доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу N А52-361/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусРобот" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев О.К. Елагина