Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2023 г. N Ф07-22257/22 по делу N А56-24660/2022

08 февраля 2023 г.

Дело N А56-24660/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вирон" Шарганова В.В. (доверенность от 01.01.2021) и Бухмиллера А.Р. (доверенность от 01.05.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вирон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А56-24660/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вирон", адрес: 197755, Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Центральная ул., д. 2, ОГРН 1037832008125, ИНН 7814005392 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными ответа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), изложенного в письме от 27.08.2021 N 05-15-74901/21-0-1, распоряжений Комитета от 21.05.2020 N 9930-РЗК, от 09.07.2020 N 1259-РЗК.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ковалева Екатерина Владимировна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.07.2022 и постановление от 03.11.2022, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суды при рассмотрении дела не учли положения пункта 6 статьи 39.14, пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), определяющие порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, и порядок перераспределения земель.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Ковалева Е.В. считается извещенной в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Комитета от 21.05.2020 N 993-РЗК "О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности" на основании заявления Ковалевой Е.В. приняты решения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего Ковалевой Е.В. земельного участка с кадастровым номером 78:34:0442601:2 площадью 4000 кв.м, и об образовании в результате перераспределения земельного участка площадью 5391 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Дуговая ул., участок 1а (местоположение: Российская Федерация, пос. Лисий Нос, Дуговая ул., д. 1, лит. А), с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства".

Распоряжением Комитета от 09.07.2020 N 1259-РЗК "О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности" на основании заявления Ковалевой Е.В. приняты решения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего Ковалевой Е.В. земельного участка с кадастровым номером 78:34:0442601:10 площадью 5391 кв.м, и об образовании в результате перераспределения земельного участка площадью 7423 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Дуговая ул., участок 100 (местоположение: Российская Федерация, пос. Лисий Нос, Дуговая ул., д. 1, лит. А), с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства".

По результатам рассмотрения направленного в Комитет обращения Общества в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросу правомерности распоряжения публичными землями путем перераспределения с земельным участком, принадлежащим Ковалевой Е.В., Комитетом в адрес заявителя было подготовлено письмо от 27.08.2021 N 05-15-74901/21-0-1, в котором Комитет проинформировал Общество об отсутствии нарушений действующего законодательства при принятии решений о перераспределении названных земельных участков.

Общество, полагая распоряжения Комитета от 21.05.2020 N 993-РЗК, от 09.07.2020 N 1259-РЗК, а также письмо Комитета от 27.08.2021 N 05-15-74901/21-0-1 незаконными, нарушающими требования пункта 6 статьи 39.14, пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ, не соответствующими порядку предоставления публичных земельных участков, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности оснований для удовлетворения требований Общества.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 той же статьи такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. При этом обращение в суд должно иметь целью восстановление нарушенных субъективных прав.

В данном случае из материалов дела не следует, что Общество является правообладателем земельных участков, в отношении которых оспариваемыми распоряжениями Комитета от 21.05.2020 N 993-РЗК, от 09.07.2020 N 1259-РЗК приняты решения о перераспределении земель, или смежных с ними земельных участков.

Сведений о том, что Общество обращалось в уполномоченные органы по вопросу о предоставлении ему этих земельных участков, указывало о наличии у него предусмотренных законом прав на их предоставление, в деле не имеется, на соответствующие обстоятельства заявитель не ссылался.

При таком положении, ввиду недоказанности нарушения оспариваемыми распоряжениями Комитета субъективных прав заявителя, предусмотренных статьями 198, 200 АПК РФ оснований для признания этих актов недействительными по заявлению Общества у судов не имелось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание; о принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований; документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию.

Проанализировав содержание письма Комитета от 27.08.2021 N 05-15-74901/21-0-1, суды правомерно посчитали, что названное письмо имеет информационный характер, является лишь ответом на обращение Общества с разъяснением порядка и обстоятельств образования земельных участков по процедуре перераспределения, в связи с чем отсутствуют основания для квалификации его в качестве акта, решения или действия органа, осуществляющего публичные полномочия, которые порождают последствия для граждан и (или) организаций и могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к выводу, что об обстоятельствах, приведенных в обоснование заявления, исходя из которых Общество полагало свои права нарушенными, ему стало известно не позднее получения от Комитета писем от 25.05.2021 и 27.08.2021.

Данный вывод судов доводами жалобы не опровергнут.

При таком положении и исходя из даты обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу (09.03.2022), суды обоснованно посчитали, что предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок заявителем пропущен.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Поскольку при рассмотрении дела суды правильно применили нормы материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А56-24660/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вирон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева