Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2023 г. N Ф07-22471/22 по делу N А56-5396/2021

09 февраля 2023 г.

Дело N А56-5396/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 07.10.2020 N 249-20), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" Пожарицкой Е.А. (доверенность от 16.01.2023 N 21-11896/23-0-0), от Администрации Кировского района Санкт-Петербурга Ильиной Ю.С. (доверенность от 22.12.2022 N 01-06-5180/22-0-0),

рассмотрев 07.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2022 по делу N А56-5396/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", адрес: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 18, ОГРН 1027802757410, ИНН 7805094893 (далее - Учреждение), о взыскании 2 014 176 руб. 45 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 11.01.2017 по 10.01.2018, 73 660 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2020 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 33 439 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), муниципальное образование муниципального округа "Княжево" (далее - МО "Княжево"), акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК").

Решением суда первой инстанции от 04.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания 943 934 руб. 60 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Учреждение в кассационной жалобе ссылается на наличие договоров энергоснабжения в отношении спорного помещения от 15.11.2016 N 63964, заключенного между АО "ПСК" и МО "Княжево", и от 17.05.2012 N 36643, заключенного между АО "ПСК" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района"). Как указывает податель жалобы, при расчете объема потребленной электрической энергии Ленэнерго не учло фактическое время использования спорного нежилого помещения, режим работы Учреждения. Суды необоснованно отклонили довод Учреждения о начислении на стоимость бездоговорного потребления электрической энергии сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 18%.

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Учреждения и Администрации поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 119, литера А, располагается нежилое помещение 11Н (части помещения 9, 12-22, 27, МОП части помещения 1-4, 10, 23-26), собственником которого в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости является субъект Российской Федерации - город Санкт-Петербург, представителем которого в силу положений действующего законодательства является Учреждение.

Представители Ленэнерго провели проверку соблюдения Учреждением правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что в период с 11.01.2017 по 10.01.2018 Учреждение в спорном нежилом помещении осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По итогам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 10.01.2018 N бп/022479 (далее - акт от 10.01.2018).

В связи с выявленным бездоговорным потреблением электрической энергии Ленэнерго произвело расчет его объема и выставило Учреждению к оплате счет от 27.01.2020 N 49900426 на сумму 2 014 176 руб. 45 коп.

Поскольку выставленный счет Учреждение не оплатило, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), установили факт бездоговорного потребления Учреждением электрической энергии и, проверив и признав правильным расчет его стоимости, удовлетворили иск. При этом суд первой инстанции отклонил довод Учреждения о необходимости применении ставки НДС в размере 18%, а не 20% к стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений (здесь и далее - в редакции спорного периода) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Учреждением электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Как следует из материалов дела, акт от 10.01.2018 составлен в присутствии представителя Учреждения и подписан им с замечаниями.

В акте от 10.01.2018 отражены сведения, в отношении каких объектов установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии и каким способом. Из акта усматривается, что помещение было подключено к электрическим сетям кабелем АВВГ 16 мм, на объекте установлен неопломбированный прибор учета с заводским 957348.

Учреждение в кассационной жалобе ссылается на то, что между АО "ПСК" и МО "Княжево" 15.11.2016 заключен договор энергоснабжения N 63964, в перечень энергоснабжаемых объектов по указанному договору входит помещение 11Н (5-9, 12-15, 27-28 и МОП).

По мнению Учреждения, из взыскиваемой суммы надлежало исключить произведенные МО "Княжево" оплаты по договору энергоснабжения от 15.11.2016 N 63964 на сумму 123 394 руб.

Приведенные доводы Учреждения являлись предметом исследования и оценки судов двух инстанций и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Судами установлено, что 25.10.2005 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Учреждением заключен договор безвозмездного пользования N 05-Б-005473, по условиям которого последнему была передана часть нежилого помещения 11Н (ч.п. 9, 12-22, 27, МОП ч.п. 1-4,10, 23-26) площадью 357,7 кв. м. (том дела 1, листы 54-63).

В последующем на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 25.08.2011 N 784-рк часть нежилого помещения 11Н, включающего ч.п. 9, 12-15, 27, 28 и МОП, площадью 140,9 кв. м., была передана в безвозмездное пользование МО "Княжево" (том дела 1, листы 52-53).

Указанные обстоятельства также подтверждаются самим Учреждением в ответном письме на претензию Ленэнерго от 18.06.2019 N 10-1156/19-0-1 (том дела 1, листы 67-68).

Как следует из материалов дела, между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и МО "Княжево" (потребитель) 15.11.2016 заключен договор энергоснабжения N 63946 для обеспечения электроэнергией части помещений офиса 11-Н (пом. 5-9, 12-15, 27-28 и МОП) (офисные помещения), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 119, литера А (том дела 1, листы 70-83).

В соответствии с условиями пункта 6.1 указанного договора поставка электрической энергии (мощности) в отношении нежилого помещения осуществляется с 08.11.2016.

Согласно представленному в материалы дела акту технологического присоединения от 13.07.2016 максимальная мощность для энергоснабжения нежилого помещения 11Н (ч.п. 9, 12-15, 27, 28 и МОП) составляет 6,1 кВт.

Расчеты по договору энергоснабжения от 15.11.2016 N 63946, заключенному между АО "ПСК" и МО "Княжево", осуществляются на основании прибора учета Нева 303190 N 00014503, допущенного в эксплуатацию актом допуска прибора учета от 07.12.2016 N 4943.

При этом судами установлено, что характеристики прибора учета, указанные в акте от 10.01.2018, не соответствуют характеристикам прибора учета, на основании которого производятся расчеты по договору энергоснабжения от 15.11.2016 N 63946.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что предметом проверки 10.01.2018 являлось потребление электрической энергии на объекте, который не был включен в договор энергоснабжения от 15.11.2016 N 63946, заключенный между АО "ПСК" и МО "Княжево", поставка электрической энергии по названному договору осуществлялась в отношении иного энергоснабжаемого объекта - помещение 11-Н (пом. 5-9, 12-15, 27-28 и МОП), находящегося в пользовании МО "Княжево".

Следовательно, произведенная МО "Княжево" оплата по договору энергоснабжения от 15.11.2016 N 63946, заключенному в отношении иного энергоснабжаемого объекта, не может быть учтена в счет взыскиваемой задолженности.

Договор энергоснабжения в отношении спорного помещения 11Н (части помещения 9, 12-22, 27, МОП части помещения 1-4, 10, 23-26) заключен АО "ПСК" с Учреждением только 03.05.2018, то есть после спорного периода (11.01.2017-10.01.2018).

На основании пункта 6.1 договора энергоснабжения от 03.05.2018 N 78130000307488, заключенного между АО "ПСК" и Учреждением, поставка электрической энергии (мощности) в отношении нежилого помещения осуществляется с даты заключения договора, расчеты по договору осуществляются на основании прибора учета Меркурий 230 ART-01 CN 3297 N 6702, допущенного в эксплуатацию 15.03.2018.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 17.01.2018 N 17-50263 объем присоединенной мощности для энергоснабжения спорного объекта составляет 12,5 кВт (том дела 1, листы 105-106).

Принимая во внимание принцип однократности технологического присоединения (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), следует признать, что осуществление технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям Ленэнерго только 17.01.2018 также подтверждает отсутствие договора энергоснабжения в заявленный период.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в спорный период договора энергоснабжения в отношении объекта Учреждения.

Ссылка подателя жалобы на договор энергоснабжения от 17.05.2012 N 36643, заключенный между АО "ПСК" и ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района", подлежит отклонению, поскольку согласно приложению А к названному договору поставка электрической энергии по указанному договору от 17.05.2012 N 36643 осуществлялась на общедомовые нужды жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 119, литера А (том дела 2, листы 107-121).

Судами установлено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Учреждение не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих, что по договору энергоснабжения от 17.05.2012 N 36643, заключенному между АО "ПСК" и ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района", производилась поставка электрической энергии в спорное нежилое помещение, а также доказательств выставления ООО "ЖКС N 3 Кировского района" Учреждению счетов на оплату электроэнергии и внесения последним платежей.

Доводы Учреждения о том, что при расчете объема потребленной электрической энергии Ленэнерго не учло фактическое время использования спорного объекта, отклоняются судом округа. Согласно формуле, приведенной в пункте 2 приложения N 3 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то есть предполагается 24-часовое потребление электроэнергии без учета режима работы.

Вопреки доводам Учреждения указанная формула Основных положений не предусматривает учет режима работы объекта для расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии.

В кассационной жалобе её податель также указывает, что расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии неправомерно произведен Ленэнерго с учетом ставки НДС в размере 20%.

Согласно представленному в материалы дела счету от 27.01.2020 N 49900426, выставленному за период бездоговорного потребления электрической энергии с 11.01.2017 по 10.01.2018, расчет стоимости объема электрической энергии произведен Ленэнерго с применением ставки НДС в размере 20% (том дела 1, лист 22).

Отклоняя доводы Учреждения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку представленный в материалы дела счет на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии выставлен в адрес последнего после 01.01.2019, то на стоимость бездоговорного потребления электроэнергии правомерно начислена сумма НДС по ставке 20%.

Суд округа полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 303-ФЗ) с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговая ставка по НДС установлена в размере 20%.

Пунктом 4 статьи 5 Закона N 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Поскольку к оплате Учреждению предъявлена стоимость электроэнергии, потребленной за период с 11.01.2017 по 10.01.2018, то есть услуга энергоснабжения оказана до 01.01.2019, налогообложение производится по ставке 18%.

Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе Учреждение ссылалось на неправомерный расчет стоимости объема электрической энергии с применением ставки НДС в размере 20%. Однако апелляционный суд не дал оценки указанному доводу и не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права.

Неверное применение судами при рассмотрении настоящего дела ставки НДС привело к неправильному определению сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Допущенное судами нарушение связано с установлением фактических обстоятельств дела, с определением размера подлежащих взысканию сумм и может быть устранено только при новом рассмотрении дела (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить размер подлежащих взысканию задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом налоговой ставки НДС в размере 18%, после чего принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2022 по делу N А56-5396/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова