Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2023 г. N Ф07-22734/22 по делу N А21-9264/2020

09 февраля 2023 г.

Дело N А21-9264/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев 01.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Косинской Анны Анатольевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу N А21-9264/2020-11,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Клемко-ЛТ", адрес: 236004, Калининград, Летная ул., д. 3, пом. 3, ОГРН 1093925000575, ИНН 3906204249 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Копылов Александр Викторович.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных Обществом в пользу Косинской Анны Антоновны в период с 26.06.2019 по 14.02.2020 на сумму 2 153 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания названной суммы с ответчика в конкурсную массу.

Определением от 10.03.2022 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 определение от 10.03.2022 отменено. Спорные платежи признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки.

В кассационной жалобе Косинская А.А. просит отменить постановление от 09.11.2022, а определение от 10.03.2022 оставить в силе.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о совершении платежей с целью причинения вреда кредиторам Общества.

Косинская А.А. указывает на отсутствие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки и возврат ею полученных от Общества денежных средств в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, ее аффилированность по отношению к Обществу не является основанием для оспаривания сделок должника.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 01.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий указал, что на регулярной основе в период с 26.06.2019 по 14.02.2020 со счетов Общества в пользу Косинской А.А. перечислялись денежные средства по договорам беспроцентного займа.

Полагая, что указанные платежи совершены между аффилированными лицами при отсутствии равноценного встречного предоставления и с целью причинения вреда кредиторам ввиду наличия у должника на момент их совершения признаков банкротства и осведомленности об этом ответчика, сославшись на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявления, Косинская А.А. сослалась на возврат займа и представила в материалы дела платежные поручения, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 19.11.2019 N 70 на сумму 1 818 000 руб., распечатку из кассовой книги за 19.11.2019, акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Повторно рассмотрев заявление конкурсного управляющего, апелляционный суд не принял в качестве доказательств реальности возврата Косинской А.А. заемных денежных средств в кассу Общества копии приходно-кассового ордера, кассовой книги за 19.11.2019, акта сверки.

Апелляционный суд указал на отсутствие доказательств передачи конкурсному управляющему бывшим руководителем должника Косинским Игорем Евгеньевичем оригиналов этих документов.

Апелляционный суд констатировал, что размер невозвращенных должнику денежных средств составил 2 153 000 руб., в связи с чем отменил определение от 10.03.2022 и признал недействительными платежи на указанную сумму.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующему.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судами установлено, что спорные перечисления осуществлены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем могут быть оспорены по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что Косинская А.А. является супругой Косинского И.Е., бывшего руководителя должника, которому также принадлежит доля в размере 75 % в уставном капитале Общества.

С учетом установленной судами заинтересованности Косинской А.А. по отношению к должнику и исходя из правовой позиции пункта 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, к Косинской А.А. подлежит применению повышенный стандарт доказывания, подразумевающий возложение на последнюю бремени доказывания реальности спорных отношений, соответствия их заявленного содержания реальному.

Аффилированное лицо должно исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов в том числе повышает вероятность представления внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки.

При этом такому лицу, в данном случае Косинской А.А., не должно составлять затруднений опровергнуть высказанные участниками процесса сомнения относительно реальности передачи денежных средств, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с должником

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, предоставленные Косинской А.А., в полном объеме возвращены Обществу, при этом 2 130 000 руб. внесены на расчетный счет, а 1 818 000 руб. - в кассу должника.

Между тем в рассматриваемом случае, как верно указал апелляционный суд, безусловных и допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата в кассу должника наличных денежных средств, Косинской А.А. в материалы дела не представлено.

Подписанные Косинским И.Е. квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.11.2019 N 70 на сумму 1 818 000 руб., лист из кассовой книги за 19.11.2019, акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2020 достаточными доказательствами реальности возврата заемных средств являться не могут.

Доказательства поступления на расчетный счет должника внесенной ответчиком в кассу Общества суммы, а также отражения соответствующих хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете Общества не представлены.

Суд апелляционной инстанции констатировал отсутствие в материалах дела о банкротстве доказательств исполнения Косинским И.Е. обязанности по передаче бухгалтерской документации должника, в том числе оригиналов представленных Косинской А.А. документов, конкурсному управляющему.

Вместе с тем вывод апелляционного суда о том, что размер невозвращенных ответчиком должнику денежных средств составляет 335 000 руб. и с Косинской А.А. надлежит взыскать 2 153 000 руб. не соответствует материалам дела.

Из представленных в материалы дела копий платежных поручений следует, что Общество предоставило Косинской А.А. займы на сумму 4 128 000 руб., а Косинская А.А. возвратила на расчетный счет Общества 2 310 000 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций не полностью исследовали обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, в связи с чем судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данной категории споров; дать оценку доводам, приведенным лицами, участвующими в деле; исследовать и оценить в совокупности все значимые для дела доказательства, по результатам чего принять правильный судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п ос т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу N А21-9264/2020 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая Ю.В. Воробьева