Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2023 г. N Ф07-22272/22 по делу N А56-40365/2022

09 февраля 2023 г.

Дело N А56-40365/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Чуватиной Е.В., рассмотрев 09.02.2023 кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 (мотивированное решение от 06.07.2022) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу N А56-40365/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к кооперативу "Марина" по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев, адрес: 198903, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Менделеевская ул., д. 1, ОГРН 1027808919104, ИНН 7819004561 (далее - Кооператив), о взыскании 118 789 руб. 08 коп. штрафа и об устранении нарушения в части ограничения доступа к береговой линии водного объекта общего пользования и береговой полосе.

Определением от 26.04.2022 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2Н, 5Н, 7Н, 10Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет по контролю).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

По ходатайству Комитета судом изготовлено мотивированное решение от 06.07.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.06.2022 (мотивированное решение от 06.07.2022) и постановление от 01.11.2022, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в части обязания Кооператива устранить нарушения в виде ограничения доступа к береговой линии водного объекта общего пользования и береговой полосе.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, полагает, что представленные ответчиком документы не подтверждают устранение допущенных Кооперативом нарушений условий договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны извещены в соответствии с требованиями названного Кодекса о принятии кассационной жалобы к производству.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договор аренды от 30.01.2007 N 16/ЗД-04706 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 26 792 кв.м с кадастровым номером 78:40:19307:6 (далее - Участок).

В пункте 3.1 Договора определен срок его действия по 10.12.2055.

В пункте 2.2 Договора приведены сведения о наличии в границах Участках прибрежной защитной полосы водного объекта (8844 кв.м) и водоохранной зоны водного объекта (25 835 кв.м).

Пунктами 5.2 и 5.3 Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение условий об оплате арендной платы, а также пункта 4.3.12 Договора, а пунктом 5.4 установлено, что в случае нарушения иных условий Договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момента выявления нарушения.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 04.10.2021 проведено обследование Участка, по результатам которого составлен акт.

В акте от 04.10.2021 отражено, что доступ на Участок частично ограничен; в юго-восточной части Участка размещены ворота и металлическое ограждение; на воротах размещена информационная табличка "Доступ на береговое сооружение ЛК "Марина" временно осуществляется через пост охраны N 1" (пост охраны размещен южнее, в границах земельного участка с кадастровым номером 78:40:0019307:8); доступ в северную часть Участка не ограничен, осуществляется через проход, организованный севернее ворот; по устным сведениям, полученным от представителя охраны участка с кадастровым номером 78:40:0019307:8, пеший доступ к береговой линии Участка предоставляется беспрепятственно через территории земельного участка с кадастровым номером 78:40:0019307:8.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", ссылаясь на выявление в ходе проведенном Комитетом по контролю обследования ограничения доступа на частью Участка, нарушающего требования статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) о доступе к береговой полосе водного объекта, в претензии от 27.10.2021 указало на необходимость устранения Кооперативом этого нарушения и уплаты штрафа в соответствии с пунктом 5.4 Договора.

Указывая на невыполнение Кооперативом требований названной претензии, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции установил, что платежным поручением от 28.04.2022 Кооператив уплатил штраф в размере 118 789 руб. 08 коп.; оценив представленные ответчиком доказательства, суд посчитал, что допущенное нарушение в виде ограничения доступа в береговой линии водного объекта ответчиком устранено. Применительно к указанным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Комитетом требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Понуждение к исполнению определенной обязанности в судебном порядке допускается в случае неисполнения ее обязанным лицом.

В данном случае суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришли к выводу, что допущенное Кооперативом нарушение, выразившееся в ограничении доступа к береговой полосе водного объекта, им устранено.

При этом суды отметили, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт продолжения ограничения доступа к береговой полосе при использовании Участка на дату рассмотрения судом данного дела (с учетом представленных Кооперативом материалов фотофиксации состояния Участка), в том числе в рамках возражений на отзыв Кооператива и приложенные к нему фотоматериалы, Комитетом не представлено.

С учетом изложенного, а также приняв во внимание уплаты ответчиком штрафа в добровольном порядке, суды не установили совокупности оснований для удовлетворения заявленных Комитетом требований.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 (мотивированное решение от 06.07.2022) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу N А56-40365/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Чуватина