Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2023 г. N Ф07-22776/22 по делу N А52-2799/2022

10 февраля 2023 г.

Дело N А52-2799/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПсковАгроИнвест" Матвеева А.В. (доверенность от 30.11.2021 N 11130М1), от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Ереминой М.Н. (доверенность от 14.12.2022 N 247-Д), Унанян Г.Л. (доверенность от 15.12.2022 N 257-Д),

рассмотрев 07.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А56-2799/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПсковАгроИнвест", адрес: 180569, Псковский район, деревня Соловьи, ОГРН 1036002001320, ИНН 6037000248 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица Швецова, дом 12, ОГРН 1057810087202, ИНН 7805365021 (далее - Управление), о признании незаконными заключений о несоответствии компартменту III площадок Общества.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 29.03.2022 Общество в адрес Управления направило заявления о проведении обследования хозяйства на предмет отнесения к III компартменту в порядке пункта 4 Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.07.2010 N 258.

В период с 11.05.2022 по 13.05.2022 по указанным заявлениям управлением проведены обследования площадок: репродуктивный участок ПРС, РУС-1 (д. Атаки); репродуктивный участок, РУС-2 (д. Соловьи); откорм (д. Соловьи); цех убоя и склад готовой продукции (д. Соловьи); цех переработки продукции свиноводства (д. Соловьи).

При проведении обследования выявлены нарушения пунктов 16, 24, 45 Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности, утвержденных приказом Минсельхоза России от 12.03.2014 N 72; пунктов 13, 25, 29, подпункта "а" пункта 36 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 12.10.2020 N 621; пунктов 5, 14, 16 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхозом России от 26.10.2020 N 626; пунктов 9, 12, 19, 20 Ветеринарных правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 N 426; пункта 38, главы 7 пункта 45, главы 9 пункта 93 ТР ТС 034/2013 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68; пункта 2, пункта 3 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880.

По результатам обследования вышеуказанных площадок, принадлежащих Обществу, 20.05.2022 составлены пять заключений о несоответствии вышеуказанных площадок компартменту III (далее - заключения).

Общество не согласилось с заключениями Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых заключений, в связи с чем заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как указано в пункте 2 Правил, настоящие Правила распространяются на физических и юридических лиц, осуществляющих деятельность по содержанию и разведению свиней, а также убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства.

Компартментализация - определение зоосанитарного статуса хозяйств производится на основе анализа рисков, связанных с распространением возбудителей заразных болезней животных, включая болезни, общие для человека и животных, и заразных болезней человека, для которого свиньи могут служить активным или пассивным переносчиком, а также токсинов биогенного происхождения, которые могут вызывать отравление свиней или людей при употреблении в пищу продукции свиноводства, и характеризует степень защищенности компартмента (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил по результатам компартментализации хозяйство относится к следующим компартментам: компартмент I - незащищенные от угроз хозяйства; компартмент II - хозяйства низкого уровня защиты; компартмент III - хозяйства среднего уровня защиты; компартмент IV - хозяйства высокого уровня защиты.

Отнесение хозяйства к компартментам II - IV осуществляется по результатам посещения хозяйства, проводимого по заявлению хозяйства, оформленному по прилагаемому образцу (приложение N 1).

На основании пунктов 10 и 11 Правил посещение хозяйства с целью отнесения хозяйства к компартментам III и IV проводится с участием территориального органа Россельхознадзора по соответствующему субъекту Российской Федерации. По результатам посещения хозяйства составляется справка, в которой содержится информация о соответствии хозяйства критериям компартментализации. В справку включается следующая информация о хозяйстве оценка соответствия хозяйства критериям компартментализации (по каждому критерию).

Подпунктами "б", "д", "е" пункта 13.3 Правил установлено, что к компартменту III относятся хозяйства, соответствующие критериям, перечисленным в пункте 13.2 настоящих Правил, а также следующим критериям: хозяйства не связаны и в течение 6 месяцев до посещения хозяйств, предусмотренного пунктами 4, 10 настоящих Правил, не были связаны с компартментами I и II технологически (транспорт, персонал, тара, ветеринарные специалисты и т.д.), за исключением поставки из данного хозяйства в хозяйства компартмента II свиней и генетического материала свиней; в радиусе 500 метров отсутствуют хозяйства, относящиеся к компартментам I и II; производственные строения хозяйств защищены от проникновения животных (включая птиц), атмосферных осадков и грунтовых вод.

Подпунктами "в", "е", "ж" пункта 14.3 Правил предусмотрено, что к компартменту III относятся хозяйства, соответствующие критериям, перечисленным в пункте 14.2 настоящих Правил, а также следующим критериям: хозяйства не связаны с компартментами I, II технологически (транспорт, персонал, тара, ветеринарные специалисты и т.д.); в радиусе 500 метров отсутствуют хозяйства, указанные в пунктах 13.1, 13.2 настоящих Правил; на территорию хозяйств не осуществляется вход посторонних лиц и въезд постороннего транспорта.

Согласно подпунктам "в" и "е" пункта 15 Правил к компартменту III относятся хозяйства, соответствующие критериям, перечисленным в пункте 15.2 Правил, а также следующим критериям хозяйства не связаны с компартментами I, II технологически (транспорт, персонал, тара, ветеринарные специалисты и т.д.); в радиусе 500 метров отсутствуют хозяйства, указанные в пунктах 13.1, 13.2 настоящих Правил.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм к компартменту III относятся хозяйства, в которые не завозятся свиньи и продукция из компартментов I и II.

В рассматриваемом деле суды установили, что при обследовании репродуктивных участков ПРС, РУС-1 (д. Атаки), РУС-2 (д. Соловьи), площадки Откорм (д. Соловьи), в цехе убоя и склада готовой продукции (д. Соловьи) в цехе переработки продукции свиноводства (д. Соловьи) не связаны и в течение 6 месяцев до посещения хозяйств не были связаны с компартментами I и II технологически (транспорт, персонал, тара, ветеринарные специалисты и т.д.), за исключением поставки из данного хозяйства в хозяйства компартмента II свиней и генетического материала свиней.

Суды пришли к выводу о том, что при одновременном соответствии критериям III компартмента, со всеми технологически связанными площадками, данный пункт считается выполненным.

Суды установили, что производственные строения хозяйства (площадка репродукторный участок ПРС, РУС-1 (Атаки)) защищены от проникновения животных (включая птиц), атмосферных осадков и грунтовых вод.

Суды указали, что на репродуктивном участке РУС-2 (д. Соловьи), площадке Откорм (д. Соловьи), в цехе убоя и склада готовой продукции (д. Соловьи), в цехе переработки продукции свиноводства (д. Соловьи) в радиусе 500 метров отсутствуют хозяйства, относящиеся к компартментам I и II. Однако судебные инстанции заключили, что при одновременном соответствии критериям III компартамента данный пункт считается выполненным.

Суды двух инстанций, делая вывод об отсутствии нарушения выразившегося во въезде на трерриторию хозяйства (площадка убой и хранение продукции свиноводства (д. Соловьи)) постороннего транспорта т/с госномер Х728ОУ, исходили из того что транспортное средство госномер Х728ОУ принадлежит Обществу на основании договора от 13.01.2022 N 211ЗД1.

Суды двух инстанций, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе схему проезда автотранспорта через КП-2, констатировали, что КП-2 является пунктом пропуска к складу готовой продукции, тогда как нарушения в виде наличия постороннего транспорта вменяется к площадке убоя и хранения продукции свиноводства, к которой ведет КП-1.; указанное транспортное средство госномер проезжало через КП-2, однако обследованию на соответствие подпункту "ж" пункта 14.3 Правил подлежал цех убоя и хранения продукции, к которому вышеуказанное транспортное средство не подъезжало.

Судебные инстанции, исходя из того, что допуск транспортного средства осуществляется только при условии пропускного режима, дезобработки, отгрузки с осмотром ветеринарного врача на соответствие т/с требованиям санитарных норм, на предприятии ведутся соответствующие журналы, имеются документы по санитарной обработке, в связи с чем транспорт, прошедший соответствующую процедуру проверки, не является посторонним, пришли к выводу о недоказанности Управлением нарушений при использовании транспортных средств применительно к критериям компартментализации.

Подпунктом "е" пункта 13.3. Правил установлено, что к компартменту III относятся хозяйства, соответствующие критериям, перечисленным в пункте 13.2 настоящих Правил, а также следующим критериям: производственные строения хозяйств защищены от проникновения животных (включая птиц), атмосферных осадков и грунтовых вод.

При исследовании вопроса защищенности строения хозяйства (площадка репродукторный участок ПРС, РУС-1 (Атаки)) от проникновения животных (включая птиц) суд первой инстанции, исходя из видеоматериалов Управления, счел невозможным установить достоверность факта наличия грызуна на объекте.

Согласно пункту 13 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза от 21.10.2020 N 621 дезинсекция, дезакаризация и дератизация свиноводческих помещений должны проводиться не реже одного раза в год, а также при визуальном обнаружении насекомых, клещей, грызунов либо выявлении следов их пребывания (покусов, помета).

В данном случае суды оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акты от 10.05.2022 N 714 и от 17.05.2022, принимая во внимание показания свидетеля, видеоматериалы, установили, что на момент проведения обследования в помещении находились ловушки с приманками для борьбы с грызунами, сектор N 3 РУС-1 от животных был освобожден для проведения дератизации, мойки и ремонта, пришли к выводу о недоказанности Управлением факта отсутствия принятия Обществом необходимых и достаточных мер по защищенности предприятия от проникновения животных.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворил требование Общества.

Несогласие Управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А52-2799/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян