Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2023 г. N Ф07-23047/22 по делу N А21-434/2022

10 февраля 2023 г.

Дело N А21-434/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Богаткиной Н.Ю., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 07.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А21-434/2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2022 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 107707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), о признании общества с ограниченной ответственностью "Балтрефсервис", адрес: 236023, г. Калининград, Комсомольская ул., д. 85, кв. 60, ОГРН 1033901811130, ИНН 3905052240 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 10.06.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Одинаров Артем Александрович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 решение от 10.06.2022 отменено, производство по заявлению ФНС России прекращено.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 31.10.2022 и оставить в силе решение от 10.06.2022.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно приобщены к материалам дела дополнительные доказательства Общества, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Кроме того, ФНС России указывает, что Общество не находится по месту регистрации, поскольку имеется заявление Общества о переадресации почтовой корреспонденции, а кроме того в рамках исполнительного производства местонахождение должника не было установлено, что послужило основанием для окончания исполнительного производства.

Податель жалобы считает, что подача должником бухгалтерской отчетности после подачи ФНС России настоящего заявления свидетельствует о том, что на дату подачи заявления Общество отвечало признакам отсутствующего должника, что также подтверждается материалами исполнительных производств и отсутствием доказательств наличия имущества и ведения должником финансово-хозяйственной деятельности.

В отзыве, поступившем в суд 02.02.2023 в электронном виде, Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления от 31.10.2022 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество зарегистрировано 05.08.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области, основной регистрационный номер 1033901811130, адрес регистрации: г. Калининград, Комсомольская ул., д. 85, кв. 60.

В связи с наличием у Общества задолженности по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в размере 2 556 667,69 руб., из которых 2 201 517,72 руб. - основной долг, 355 149,97 руб. - пени, ФНС России вынесены и направлены в службу судебных приставов постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства, однако задолженность должником не погашена, а исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, а также в связи с отсутствием у него имущества.

Полагая, что Общество относится к категории отсутствующих должников, поскольку Общество не имеет имущества и средств, за счет которых могут быть покрыты расходы, связанные с банкротством Общества, не ведет финансово-хозяйственную деятельность, ФНС России обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать Общество несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открыть конкурсное производство.

Суд первой инстанции, установив, что имущество Общества не позволяет покрыть судебные расходы на ведение процедуры банкротства, хозяйственная деятельность должника фактически прекращена, при этом последняя бухгалтерская отчетность представлена 24.03.2021, налоговая отчетность - 10.12.2021, удовлетворил заявление ФНС России.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу, что Общество не отвечает признакам отсутствующего юридического лица, постановлением от 31.10.2022 отменил определение от 10.06.2022 и прекратил производство по заявлению ФНС России.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В статье 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные названным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ФНС России ссылалась на то, что Общество обладает признаками несостоятельности (банкротства) именно как отсутствующий должник по причине недостаточности имущества, денежных средств для ведения банкротства, а также на то, что последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 10.12.2021 (расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2021 года), последняя бухгалтерская отчетность представлена 24.03.2021 (актив баланса - 182 645 000 руб., запасы - 5 381 000 руб., финансовые и другие оборотные активы - 177 264 000 руб., капитал и резервы - 6 300 000 руб., выручка - 10 063 000 руб.). При этом задолженность перед ФНС России по уплате обязательных платежей в размере 2 556 667,69 руб. должником не погашена.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, верен, при этом должник ведет хозяйственную деятельность по иному фактическому адресу.

Кроме того, последняя операция по расчетному счету должника проведена 16.05.2022 (денежные средства в размере 150 000 руб. перечислены Королевой Ольге Генриховне с назначением "для зачисления на счет Королевой Ольги Генриховны Аванс за май 2022 г. для Королева Игоря Германовича НДС не облагается"), а последняя налоговая отчетность представлена должником 26.05.2022.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что 27.04.2022 Общество отчитывалось перед ФНС России, сдавало квартальную налоговую отчетность за первый квартал 2022 года - налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, 12.04.2022 - расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, расчеты по страховым взносам.

В обоснование ведения хозяйственной деятельности Обществом указано, что актив баланса Общества составляет 182 645 000 руб., запасы - 5 381 000 руб., финансовые и другие оборотные активы - 177 264 000 руб., капитал и резервы - 6 300 000 руб. выручка - 10 063 000 руб., а согласно карточке счета N 51 за первое полугодие 2022 года имеется движение денежных средств по счетам, включая поступление денежных средств по договору от хозяйственной деятельности предприятия, выплату заработной платы, иные расчетные операции.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции констатировал наличие в материалах дела доказательств ведения Обществом финансово-хозяйственной деятельности, в том числе представления бухгалтерской отчетности в налоговый орган, движения денежных средств на расчетном счете, проведения расчетов с контрагентами, уплаты заработной платы.

При этом доказательств, опровергающих указанные сведения, ФНС России в материалы дела не представлено.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства позволили ему прийти к выводу о том, что не имеется оснований для признания Общества отсутствующим должником.

Вопреки доводам подателя жалобы отсутствие имущества, подлежащего регистрации или учету в государственных органах не может однозначно свидетельствовать о том, что Общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность.

При этом согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 (далее - Обзор), если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что наличие у Общества задолженности перед ФНС России в заявленном размере, не исполненной в течение трех месяцев, не опровергается Обществом.

В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 22 Обзора, определением от 21.09.2022 предложил ФНС России представить в суд апелляционной инстанции позицию о возможности продолжения рассмотрения дела о банкротстве должника в общем порядке (введении процедуры наблюдения).

В пояснениях, поступивших в суд 14.10.2022 в электронном виде, ФНС России поддержала свою позицию о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, и указала, что в случае установления достаточности активов в указанной процедуре появятся основания для перехода к процедуре конкурсного производства по общим правилам.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание позицию ФНС России и руководствуясь пунктом 22 Обзора, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ФНС России.

Довод подателя жалобы о необоснованности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств Общества, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вопреки утверждению ФНС России, приняв дополнительные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленной ему компетенции (часть 2 статьи 268 АПК РФ) в целях установления фактических обстоятельств спора, имеющих значение для принятия законного и обоснованного судебного акта. Процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные в обоснование доводов, приведенных заявителем в апелляционной жалобе.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А21-434/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Ю.В. Воробьева Н.Ю. Богаткина А.А. Чернышева