Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2023 г. N Ф07-23074/22 по делу N А56-63523/2021

10 февраля 2023 г.

Дело N А56-63523/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" Тютюнник Е.А. (доверенность от 04.08.2022), от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области Смирновой А.А. (доверенность от 29.12.2022), от Комитета финансов Ленинградской области Ивановой О.А. (доверенность от 22.12.2022), от Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области Широковой Р.А. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 09.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А56-63523/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области", адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Куйбышева, д. 13, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089848035419, ИНН 7839394366 (далее - Комитет), о взыскании 8 395 769 руб. 66 коп. убытков в виде межтарифной разницы за 2018 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Ленинградской области (далее - Комитет финансов) и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК).

Решением суда первой инстанции от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2022, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предприятию в иске.

Податель жалобы считает, что истец не обосновал размер убытков, представив в Комитет и в материалы дела документы, не соответствующие требованиям Порядка предоставления субсидий и грантов в форме субсидий ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) холодного водоснабжения и(или) водоотведения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, в рамках государственной программы Ленинградской области "Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области", утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 14.04.2014 N 121 (далее - Порядок N 121). Как указывает податель жалобы, истец документально не подтвердил фактический объем ресурса, поставленного населению по льготному тарифу. Согласованные с ЛенРТК, Главами Администраций муниципального образования Ленинградской области и агентом (АО "ЕИРЦ ЛО") справки-расчеты, по мнению подателя жалобы, не могут служить доказательством, подтверждающим фактический объем поставленных коммунальных ресурсов, так как включенные в справки-расчеты данные не согласованы с потребителями или уполномоченным ими лицами.

В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В отзыве Комитет финансов просит отменить судебные акты и отказать Предприятию в иске по основаниям, изложенным в кассационной жалобе Комитета.

В судебном заседании представители Комитета, ЛенРТК и Комитета финансов поддержали доводы кассационной жалобе Комитета, а представитель Предприятия отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятие в спорный период осуществляло оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения населению Волховского, Выборгского муниципальных районов Ленинградской области, используя для расчетов с населением льготные тарифы.

Ссылаясь на то, что в результате применения льготных тарифов, являющихся ниже экономически обоснованных тарифов, утвержденных ЛенРТК для Предприятия, у Предприятия возникли убытки в виде межтарифной разницы, не компенсированные Комитетом в полном объеме за счет субсидии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные Предприятием требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Приказом ЛенРТК от 19.12.2017 N 478-п Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на питьевую воду и водоотведение на период с января по декабрь 2018 года.

Для населения установлены льготные тарифы на коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению, в результате применения которых у Предприятия возникает межтарифная разница.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Субсидии ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) холодного водоснабжения и(или) водоотведения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, предоставляются в соответствии с Порядком N 121. Для получения субсидии ресурсоснабжающая организация должна представить в Комитет заявку с приложением документов, подтверждающих правоотношения с потребителем коммунальных услуг (ресурсов), актов о фактическом объеме поставленных коммунальных ресурсов (услуг) холодного водоснабжения и водоотведения, согласованных потребителем или уполномоченным им лицом, справок-расчетов (пункт 2.2, приложения N 1 - 4 Порядка N 121).

Согласно пункту 1.5 Порядка N 121 субсидии предоставляются на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на территории Ленинградской области.

Субсидии ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим предоставление коммунальных ресурсов (услуг) холодного водоснабжения и(или) водоотведения с применением государственных регулируемых тарифов (цен) в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета Ленинградской области в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных главному распорядителю бюджетных средств - Комитету (пункт 1.3 Порядка N 121).

Основанием для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии в числе прочих является несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, установленным пунктом 2.2 Порядка, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов (пункт 2.6 Порядка N 121).

В подтверждение расчета задолженности по субсидиям за спорный период Предприятие представило в материалы дела акты о фактических объемах поставленных коммунальных ресурсов, согласованные с АО "ЕИРЦ ЛО", которое в качестве платежного агента производит начисление коммунальных платежей населению. Как установлено судами, акты о фактическом объеме поставленного населению коммунального ресурса (услуг) холодного водоснабжения и водоотведения ежемесячно формируются платежным агентом на основании показаний индивидуальных приборов учета, переданных населением. Актуальную информацию о количестве проживающих граждан, необходимую для расчета объема потребления с использованием нормативов, платежный агент получает от исполнителя коммунальных услуг; акты о фактическом объеме поставленных коммунальных ресурсов в части сведений о количестве проживающих граждан согласованы с уполномоченным лицом администрации соответствующего муниципального образования. Сведения о степени благоустройства многоквартирных домов АО "ЕИРЦ ЛО" получает от Предприятия, которое, в свою очередь, использует данные с официальных ресурсов (ГИС, ЖКХ, управляющих компаний) и из технических документов, предоставленных Предприятию управляющими организациями. Согласно пояснениям истца применение разных нормативов в отношении одного многоквартирного дома обусловлено проведенным переустройством отдельных жилых помещений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суды признали фактический объем ресурса, поставленного населению по льготному тарифу, документально подтвержденным в соответствии с требованиями, содержащимися в пункте 2.2 Порядка N 121.

Посчитав, что у Комитета отсутствовали правовые основания для отказа Предприятию в предоставлении субсидии на возмещение объективно существующей разницы в тарифах, суды удовлетворили иск Предприятия.

Ссылка Комитета на то, что представленные истцом акты и справки-расчеты не отвечают критериям допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение Предприятием требований Порядка N 121, не принимается судом кассационной инстанции.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе возражения относительно объемов энергоресурса, поставленного по льготному тарифу, не конкретизированы, проверить обоснованность доводов Комитета в этой части не представляется возможным.

Ссылка Комитета на то, что истцом не доказана вина ответчика в причинении Предприятию убытков в виде отрицательной разницы между понесенными затратами и полученными доходами, является несостоятельной.

Так как в данном случае возникновение межтарифной разницы не связано с виновными действиями регулятора, а обусловлено применением ресурсоснабжающей организацией в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, суды, признав документально подтвержденным объем ресурса, поставленного по льготному тарифу, и неправомерным отказ Предприятию в предоставлении субсидии, сделали правильный вывод об обязанности Комитета возместить Предприятию убытки в виде недополученной межтарифной разницы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Комитета, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, либо о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. В связи с этим оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Комитета не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А56-63523/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова