Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2023 г. N Ф07-22768/22 по делу N А05-14004/2021

10 февраля 2023 г.

Дело N А05-14004/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 09.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А05-14004/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск", адрес: 163000, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 52, офис 424, помещения 13,14,15, ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СПБ "Техгарант", адрес: 163002, город Архангельск, Новгородский проспект, дом 32, офис 812, ОГРН 1122901002256, ИНН 2901224232 (далее - Компания), о взыскании 155 264 руб. 96 коп. задолженности за холодную воду и услуги водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2019 N 3-400.44 (далее - Договор) за сентябрь 2021 года.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2022, Обществу в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, определение объемов поставленной холодной воды и отведенных сточных вод в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), а не в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В возражениях Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Компании на праве собственности принадлежит нежилое помещение 3-Н, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома (далее - МКД) по адресу: город Архангельск, Стрелковая улица, дом 4. Нежилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета воды (далее - ИПУ) марки СВГ-15 с заводскими номерами N 12682329 и N 4269544, принятыми сторонами в качестве расчетных. Поставка холодной воды в принадлежащее Компании нежилое помещение и отведение сточных вод из этого помещения осуществляются на основании Договора, заключенного между Обществом (организация ВКХ) и Компанией (абонент).

В связи с тем, что в период с 01.03.2021 по 31.08.2021 Компания не передавала показания ИПУ, Общество на основании подпункта "г" пункта 14, подпункта "г" пункта 16 и пункта 23 Правил N 776 произвело расчет объема поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, стоимость которых за сентябрь 2021 года составила 155 264 руб. 96 коп.

Наличие у Компании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Компания указывала на отсутствие у нее задолженности за спорный период. В обоснование возражений Компания ссылалась на исправность ИПУ, проведенную сотрудником Общества 08.11.2021 проверку показаний ИПУ и необходимость перерасчета размера платы исходя из фактических показаний ИПУ в соответствии с Правилами N 354.

Суды сделали вывод о том, что при наличии исправных ИПУ, зафиксировавших фактическое потребление воды и отведение сточных вод в меньшем объеме, Общество в соответствии с пунктом 61 Правил N 354 обязано осуществить перерасчет платы за холодную воду и услуги водоотведения исходя из фактического потребления. Установив, что зафиксированный ИПУ объем холодной воды и сточных вод Компанией оплачен, суды отказали Обществу в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Согласно подпункту "г" пункта 14 и подпункту "г" пункта 16 Правил N 776 при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления абонентом показаний прибора учета (за исключением случаев предварительного уведомления абонентом о временном прекращении потребления воды) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В то же время, в пункте 1 Правил N 776 закреплено условие о распространении этих Правил на отношения, связанные с подачей собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах соответствующего коммунального ресурса, только в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами N 354, в пункте 61 которых содержатся условия перерасчета размера платы за холодную воду исходя из фактического потребления, зафиксированного исправным прибором учета с неповрежденными пломбами. Отсутствие аналогичных положений в Правилах N 776 не может служить основанием для отказа в проведении такого перерасчета по требованию собственника нежилого помещения в МКД при соответствии установленного в этом помещении ИПУ вышеперечисленным требованиям.

Судами установлено и Обществом не отрицается, что принадлежащее Компании нежилое помещение располагается в МКД и оборудовано исправными ИПУ; в акте от 31.12.2019 N 2776-19/ю Обществом зафиксированы показания ИПУ N 12682329 - 00774 куб.м, ИПУ N 4269544 - 00037 куб.м.; в акте поверки от 26.01.2021 зафиксированы показания ИПУ N 12682329 - 00778 куб.м, ИПУ N 4269544 - 00038 куб. м.; в акте сверки показаний от 08.11.2021 Обществом зафиксированы показания ИПУ N 12682329 - 00780 куб.м, показания ИПУ N 4269544 - 00038 куб.м, соответственно, за период с 31.12.2019 по 08.11.2021 (включающий спорный месяц) объем потребления холодной воды составил 6 куб. м, горячей воды - 1 куб. м.

В такой ситуации в соответствии с правовых подходом, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2022 N 307-ЭС22-12189, является неправомерным требование организации ВКХ к абоненту-собственнику нежилого помещения в МКД о внесении оплаты за объемы, определенные расчетным способом, при наличии исправных ИПУ, зафиксировавших фактическое потребление воды и отведение сточных вод в меньшем объеме, чем было определено расчетным способом, и наличия заявления Компании о перерасчете платы.

Доводы подателя жалобы о том, что Правила N 354 не применяются к спорным правоотношениям, противоречат пункту 1 Правил N 776 и правовому подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2022 N 307-ЭС22-12189.

Установив, что объем поставленной в принадлежащее Компании нежилое помещение воды и объем отведенных сточных вод, определенный на основании показаний ИПУ, оплачен Компанией, суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А05-14004/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова