Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2023 г. N Ф07-22064/22 по делу N А56-118259/2021

13 февраля 2023 г.

Дело N А56-118259/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С., Захаровой М.В.,

при участии от местной религиозной организации "Русский Евангелическо-Лютеранский приход Святого Михаила" Южанина Г.А. (доверенность от 15.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу N А56-118259/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к местной религиозной организации "Русский Евангелическо-Лютеранский приход Святого Михаила", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 18, лит. Б, ОГРН 1037858023390, ИНН 7801087140 (далее - Организация), о взыскании 137 687 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.04.2016 по 31.10.2019 по договору от 09.02.2010 N 01/ЗК-05415 аренды земельного участка и 316 017 руб. 49 коп. пеней по состоянию на 28.02.2022 (с учетом уточнения требований).

Решением от 07.06.2022 с Организации в пользу Комитета взыскано 24 921 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с 23.11.2018 по 11.07.2019 в пределах срока исковой давности, 12 000 руб. пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, с учетом подписания сторонами соглашения от 20.01.2020 о расторжении договора 31.10.2019 и акта от 20.01.2020 о возврате земельного участка обязанность по внесению арендной платы сохранялась у ответчика до 31.10.2019.

В судебном заседании представитель Организации против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на фактическое освобождение земельного участка значительно ранее указанной в соглашении от 20.01.2020 даты расторжения договора.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником Комитета и Организацией заключен договор от 09.02.2010 N 01/ЗК-05415 аренды земельного участка общей площадью 169 кв. м с кадастровым номером 78:6:2021:1013, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., участок 29 (внутридворовая территория дома 18, литера А), под площадку для складирования строительных материалов без права возведения объектов недвижимости сроком до 30.12.2010.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 5.2 договора за нарушение сроков перечисления платежей установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи участок передан арендатору.

По окончании определенного в договоре срока Организация продолжала использовать земельный участок в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Организация направила в адрес Учреждения обращение от 10.04.2019 N 44, поступившее в Учреждение 11.04.2019, о расторжении договора аренды. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В ответ Учреждение письмом от 01.07.2019 сообщило, что для проведения процедуры расторжения договора Учреждение направило запрос в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о проведении обследования земельного участка на предмет его фактического использования; после получения акта обследования, подтверждающего освобождение земельного участка, Учреждение подготовит соглашение о расторжении договора и направит его на юридическую экспертизу, по завершении которой Организации будет предложено подписать соглашение о расторжении договора.

В дальнейшем стороны подписали соглашение от 20.01.2020 о расторжении договора 31.10.2019.

Актом от 20.01.2020 подтверждено, что земельный участок освобожден 31.10.2019.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период до даты расторжения договора, указанной в соглашении от 20.01.2020, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные акты в части отказа в иске в отношении требований за пределами исковой давности лицами, участвующими в деле, не обжалованы.

Как видно из материалов дела, договор от 09.02.2010 N 01/ЗК-05415 по окончании определенного в нем срока был возобновлен на неопределенный срок.

В силу статей 310, 450, 450.1, 610, 621 ГК РФ арендатор был вправе в одностороннем порядке отказаться от такого договора путем направления арендодателю соответствующего уведомления, и по истечении трех месяцев с даты направления такого уведомления, если иной срок не предусмотрен договором, договор аренды недвижимого имущества будет считаться прекращенным.

Факт направления Организацией уведомления об отказе от договора и получение этого уведомления Комитетом подтверждаются представленной в дело перепиской, Комитетом не оспаривались. Доказательства уклонения арендатора от передачи земельного участка в установленном порядке, объективной невозможности для Комитета организовать приемку имущества из аренды до истечения трехмесячного срока с момента получения уведомления арендатора, фактического использования арендатором земельного участка по истечении указанного срока истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил.

В таком случае суды правомерно в соответствии со статьями 406, 622 ГК РФ пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Организации задолженности по арендной плате за период после 11.07.2019.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу N А56-118259/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Ю.С. Баженова М. В. Захарова