Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2023 г. N Ф07-482/23 по делу N А56-101660/2021

13 февраля 2023 г.

Дело N А56-101660/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лес-Дом-Инвест" Ласкиной Е.В. (доверенность от 10.05.2022),

рассмотрев 08.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А56-101660/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 192012, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Дом-Инвест", адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 56, лит. А, пом. 19, ОГРН 1089847139667, ИНН 7801465963 (далее - Общество), о взыскании 68 930,25 руб. задолженности по арендной плате, в том числе 54 706,54 руб. - в федеральный бюджет и 14 223,71 руб. - в областной бюджет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание то обстоятельство, что дополнительное соглашение к договору аренды от 24.11.2008 N 117/Р-2008-11 подписано сторонами 08.04.2022, следовательно, именно с этой даты следует исчислять арендную плату, установленную этим дополнительным соглашением.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения кассационной жалобы Комитета.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом и Обществом заключен договор аренды лесного участка от 24.11.2008 N 117/р-2008-11 (далее - Договор), по условиям которого Обществу предоставлен в аренду лесной участок площадью 15,6 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Тарасовское участковое лесничество, квартал N 81 (выделы 29, 30, 71, 72).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Договору в части внесения арендной платы, в результате чего образовалась задолженность за III квартал 2021 года в размере 68 930,25 руб., в том числе 54 706,54 руб. - в федеральный бюджет и 14 223,71 руб. - в областной бюджет, Комитет направил Обществу претензию от 20.09.2021 N 439 с требованием уплатить образовавшуюся сумму задолженности.

Оставление Обществом указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Комитета не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Приказом Комитета от 01.11.2018 N 18 утвержден Лесохозяйственный регламент Рощинского лесничества Ленинградской области (далее - Регламент), результат которого повлек существенное изменение качественных и количественных характеристик лесного участка, арендуемого по Договору.

Проектной документацией указанного лесного участка, утвержденной Приказом Комитета от 20.02.2021 N 223, также подтверждено наличие существенных изменений характеристик арендуемого Обществом лесного участка.

Указанные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения в Комитет с заявлением о внесении соответствующих изменений в Договор, которое в силу требований части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации было передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу N А56-27674/2021 на Комитет возложена обязанность заключить с Обществом дополнительное соглашение к Договору в редакции, предложенной Обществом, и определено обращение указанного решения к немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суды обоснованно признали, что в спорный период (III квартал 2021 года) подлежали применению условия дополнительного соглашения к Договору, утвержденного судом в деле N А56-27674/2021 (в редакции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022).

Судами принято во внимание, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по указанному делу решение от 06.09.2021 изменено лишь в части показателя повышающего аукционного коэффициента (значение коэффициента 1,2 заменено на 1,26), а также то обстоятельство, что Общество уплатило как разницу между арендной платой, исчисляемой с применением повышающего коэффициента, равного 1,26 и уплаченной арендной платой, исчисленной с применением повышающего коэффициента со значением 1,2 (платежные поручения от 15.03.2021 N 15 и 16), так и арендные платежи за III квартал 2021 года в соответствии с условиями утвержденного судом дополнительного соглашения к Договору (в общей сумме 837 189,41 руб.).

Довод Комитета о том, что условия утвержденного судом дополнительного соглашения к Договору, в том числе в части размера арендной платы, подлежат применению только с апреля 2022 года (момента подписания Комитетом спорного дополнительного соглашения), оценен судами и аргументировано отклонен со ссылкой на нормы права, подлежащие применению в данном случае.

Исходя из установленных обстоятельств дела, установив отсутствие у Общества задолженности по арендной плате за III квартал 2021 года, суды обоснованно отказали Комитету в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А56-101660/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова