Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2023 г. N Ф07-21382/22 по делу N А26-887/2022

13 февраля 2023 г.

Дело N А26-887/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 06.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суоярвские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2022 по делу N А26-887/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Суоярвские коммунальные системы", адрес: Республика Карелия, г. Суоярви, Советская ул., д. 25, оф. 1, ОГРН 1181001003523, ИНН 1016001932 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288 (далее - Комитет), от 16.12.2021 по делу об административном правонарушении N 17-17/576-21 и от 16.12.2021 по делу об административном правонарушении N 17-17/583-21, которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. по каждому постановлению.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.09.2022 решение от 30.05.2022 отменено в части отказа в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 16.12.2021 N 17-17/583-21, в указанной части требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление от 16.12.2021 N 17-17/583-21 признано незаконным и отменено.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество указывает, что все нарушения были устранены, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенных административных правонарушений малозначительными.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и Комитета.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, многоквартирные дома в г. Суоярви Республики Карелия по адресам: пер. Маяковского, д. 5, ул. Гагарина, д. 2 (далее - МКД), находятся в управлении Общества на основании договоров управления и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.06.2018 N 188.

На основании распоряжения от 01.10.2021 N ЛК102/Р/2633 и мотивированного представления от 01.10.2021 Комитетом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при управлении МКД по адресу: пер. Маяковского, д. 5, в ходе которой выявлены и в акте от 18.10.2021 N ЛК102/П/2633 зафиксированы допущенные Обществом нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Госстроя России от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень). Обществом допущено ненадлежащее содержание общего имущества МКД. В нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10 Правил N 170, пункта 7 Минимального перечня Обществом не выполнены мероприятия по устранению сквозных отверстий кровли над квартирой N 6 (имеются следы увлажнения на шифере, сухие следы протечки в виде желтых пятен), а также по всей длине коньковой доски; в нарушение пункта 4.6.1.25 Правил N 170, пункта 7 Минимального перечня не выполнены мероприятия по установке жалюзийной решетки на слуховом окне над подъездом N 2.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества 02.12.2021 составлен протокол об административных правонарушениях N 4982/227. Постановлением Комитета от 16.12.2021 по делу об административном правонарушении N 17-17/576-21 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

На основании распоряжения от 22.09.2021 N ЛК102/Р/2572 и мотивированного представления от 22.09.2021 Комитетом также проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, расположенным по адресу: ул. Гагарина, д. 2, в ходе которой выявлены и в акте от 18.10.2021 N ЛК102/П/2572 отражены нарушения пунктов 3.2.7, 3.2.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10 Правил N 170, пункта 7 Минимального перечня. Обществом не выполнены мероприятия по устранению сквозных отверстий в кровельном покрытии над подъездом N 2 МКД, имеются множественные точечные отверстия; на стене по ходу лестничного марша, ведущего на 1 этаж МКД, имеется отслоение окрасочного слоя стены; на потолке лестничной клетки 5 этажа подъезда N 2 имеются сухие следы протечек в виде черных пятен, отслоение окрасочного слоя.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Комитета протокола от 30.11.2021 N 4968/227 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 16.12.2021 по делу об административном правонарушении N 17-17/583-21 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Общество не согласилось с указанными постановлениями и обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Апелляционный суд посчитал, что в целях исключения двойной ответственности Общества за одно и то же административное правонарушение (нарушение лицензионных требований по одной лицензии, выявленное в один день и тем же лицом) постановление Комитета от 16.12.2021 N 17-17/583-21 подлежит признанию незаконным и отмене.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 указанного Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предъявляется соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (подпункт "а"), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт "б").

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает в том числе соблюдение требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

В пункте 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в числе прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты "а", "з").

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170.

Факт нарушения Обществом требований пунктов 3.2.7, 3.2.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10, 4.6.1.25 Правил N 170, пункта 7 Минимального перечня на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что Общество приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды посчитали доказанным состав вмененного административного правонарушения в деянии Общества.

В целях исключения двойной ответственности Общества за одно и то же административное правонарушение (нарушение лицензионных требований по одной лицензии, выявленное в один день и тем же контролирующим органом) апелляционный суд признал незаконным и отменил постановление Комитета от 16.12.2021 N 17-17/583-21.

Выводы апелляционного суда в указанной части сторонами не обжалуются.

Довод заявителя кассационной жалобы о возможности признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ исследован судами первой и апелляционной инстанций соответствующим образом и мотивированно отклонен.

Суды оценили характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, количество нарушений требований Правил N 170 и их характер, приняли во внимание, что совершенные Обществом правонарушения посягают на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушают права граждан на комфортное и безопасное проживание в МКД (проверка проведена на основании обращений жителей МКД), а также учли отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения. При этом апелляционной суд указал, что устранение нарушений требований Правил N 170 после их выявления в ходе проверки не свидетельствует о малозначительности правонарушения, а может быть учтено при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, принятие мер к устранению нарушений), Комитет назначил Обществу административное наказание в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб. (1/2 минимального размера санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ).

Кассационная инстанция не усматривает нарушения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2022 по делу N А26-887/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суоярвские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая