Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2023 г. N Ф07-22504/22 по делу N А56-48844/2022

14 февраля 2023 г.

Дело N А56-48844/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В.,

рассмотрев 14.02.2023 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А56-48844/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания", адрес: 105066, Москва, Новорязанская ул., д. 24, ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СтройМонтаж", адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 74, лит. А, пом. 15Н, часть 47, оф. 204, ОГРН 1167847219814, ИНН 7810441158 (далее - Общество), 204 200 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не учли, что владелец вагона на основании статей 62, 99 и 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), не имеет договорных отношений с грузополучателем, и не вправе потребовать от пользователя вагона оплаты штрафа за сверхнормативное его использование, поскольку ответчик несет ответственность за задержку разгрузки вагонов по условиям его договоров от 01.04.2020 N 11К-СПС/04/20 с ООО "СтройПроектСервис" и от 20.05.2019 N 60/ПОП/19-04 с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в декабре 2021 - январе 2022 года в адрес грузополучателя Общества на станцию Киренга (ВСЖД) по транспортным железнодорожным накладным N N ЭИ227987, ЭЖ576561, ЭИ523176, ЭИ522921, ЭИ523380, ЭЙ234895, ЭИ879701 прибыли под выгрузку вагоны NN 52606274, 52604378, 52144631, 52110764, 52141785, 52615242, 52116118, принадлежащие Компании.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при выгрузке груза на путях необщего пользования Обществом как грузополучателем допущена задержка принадлежащих Компании вагонов сверх сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) для грузовых операций.

Общество как грузополучатель несет ответственность перед Компанией как оператором подвижного состава за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования свыше сроков, установленных статьей 99 Устава.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате 204 200 руб. штрафа.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Из правового анализа названных статей применительно к заявленным исковым требованиям следует, что взыскание оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов осуществляется при наличии заключенных им договоров.

В пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, приведен случай взыскания штрафа при наличии у оператора подвижного состава заключенного им договора на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Следовательно, в отношениях, урегулированных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца пути, или договором на подачу и уборку вагонов, ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьями 100 и 101 Устава, наступает в случае задержки возврата вагонов, контейнеров владельцем железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором.

Взыскание штрафа по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку и выгрузку производится в случае подачи их к местам погрузки и выгрузки локомотивом перевозчика.

Поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11, действие статьи 62 Устава распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Учитывая изложенное, а также то, что Компания является оператором подвижного состава, суд кассационной инстанции признает правильным вывод судов о том, что владелец вагона вправе на основании статей 62, 99, 100 Устава потребовать от пользователя вагона уплаты штрафа за сверхнормативное использование вагона, даже если в договоре такое условие прямо не предусмотрено. Между тем суд кассационной инстанции отмечает, что в настоящем случае сторонами в ходе рассмотрения дела по существу заключенный между ними договор представлен не был, ответчик указывал на отсутствие такого договора.

Кассационный суд также отмечает, что спорные перевозки, выгрузка груза Обществом осуществлялись в рамках ее договорных отношений с грузополучателями. У Компании со своими клиентами - иным лицом, не привлеченным к участию в настоящем деле в порядке статьи 51 АПК РФ, также должен иметься договор, устанавливающий условия транспортировки груза и ответственность за просрочку исполнения обязательств, а равно между Компанией и ее контрагентом - грузоотправителем. Обязательственные отношения между Обществом и Компанией отсутствуют, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из доводов сторон по настоящему делу выводы суда о наличии или отсутствии у истца права на взыскание штрафа с ответчика и о том, кто является лицом (лицами), которое вправе претендовать на взыскание штрафа, в том числе если такой штраф может взыскиваться несколькими лицами, могут затронуть права перевозчика и грузоотправителя, а также применения к ответственности ответчику в виде санкций за одно и тоже нарушение иными контрагентами, а также не исключает обращения истца с исками к пользователям вагонов.

Так как подача всех вагонов осуществлялась по поручениям клиента Компании, между истцом и ответчиком договорные обязательства отсутствовали, то нарушенные, по мнению Общества, права могут быть защищены в рамках имеющихся обязательственных отношений.

Поскольку судами не были привлечены в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц вышепоименованные, неправильно применен и истолкован пункта 14 Обзора, согласно которому взыскание штрафа с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования возможно только при наличии заключенного между сторонами договора (в данном пункте Обзора указано на наличие ответственности перед перевозчиком за задержку вагонов, контейнеров по истечении двадцати четырех часов по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, контейнеров технологических сроков либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами при наличии заключенного между сторонами договора, но в отсутствие согласования в договоре технологических сроков), суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства настоящего спора не были исследованы в полной мере, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а поскольку совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, истребовать у сторон все необходимые и достаточные для правильного рассмотрения настоящего дела доказательства, изучить доводы сторон в их совокупности и взаимной связи с материалами дела, привлечь к участию в деле вышеуказанных третьих лиц с целью установления всей цепочки правоотношений спорного случая; в зависимости от установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А56-48844/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

В.В. Дмитриев