Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2023 г. N Ф07-22992/22 по делу N А56-55948/2022

14 февраля 2023 г.

Дело N А56-55948/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кудина А.Г., рассмотрев 14.02.2023 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солвент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А56-55948/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Содружество Инвест", адрес: 236023, Калининград, улица Маршала Борзова, дом 93 Б, ИНН 3904607041 (далее - ООО "СЗ "Содружество Инвест"), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солвент", адрес: 105122, Москва, Щелковское шоссе, дом 2А, этаж 10, помещение 1034, ОГРН 1097746067847, ИНН 7719717255 (далее - ООО "Солвент"), о взыскании 95 800 руб. убытков.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2022, с ООО "Солвент" в пользу ООО "СЗ "Содружество Инвест" взыскано 95 800 руб. убытков.

В кассационной жалобе ООО "Солвент", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор от 01.03.2019 N 10/2019 (далее - Договор), по условиям которого поставщик поставил в адрес застройщика душевые поддоны (90*90 с каркасом и панелью) для объекта строительства "Многоквартирный жилой дом (по общему ГП N 5) по адресу: Калининградская область, город Светлогорск, проезд Майский).

В процессе эксплуатации на душевых поддонах в квартирах N 24, 38, 39, 42, 51, 71, 91, 111 были выявлены дефекты, о чем застройщик уведомил поставщика с просьбой заменить поддоны и компенсировать убытки застройщика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении убытков. Требования претензии не были исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения искового заявления.

Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 этого Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ввиду изложенного суды заключили, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

В рассматриваемом деле суды установили факт поставки поддонов истцу для их установки по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, Майский проезд, дом N 17.

Суды указали, что акты осмотров бракованных поддонов с указанием дефектов и адресов квартир, где они были установлены, ответчиком не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судебные инстанции, придя к выводу о доказанности всего состава правонарушения: факта причинения ущерба, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными (виновными) действиями (бездействием) ответчика, а также наличии оснований для возложения на него ответственности в виде возмещения ущерба, обоснованно взыскали с ответчика 95 800 руб. убытков.

Несогласие ООО "Солвент" с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами двух инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А56-55948/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солвент" - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин