Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2023 г. N Ф07-23242/22 по делу N А05-6111/2022

14 февраля 2023 г.

Дело N А05-6111/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 13.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А05-6111/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тюкин Виктор Павлович, адрес: 163069, Архангельск, ОГРНИП 304290117500299, ИНН 292700009887 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", адрес: 163050, Архангельск, Пирсовая улица, дом 27, ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624 (далее - Учреждение), о взыскании 8820 руб. 26 коп. пеней за период с 13.01.2022 по 05.03.2022, начисленных в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по государственному контракту от 16.12.2021 N 265 (далее - контракт).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 отменить, по делу принять новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает, что несвоевременная оплата товара обусловлена задержкой выплаты со стороны вышестоящего распорядителя бюджетных средств лимитов финансирования и кредиторской задолженностью.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 16.12.2021 Предпринимателем (поставщиком) и Учреждением (заказчиком) заключен государственный контракт N 265 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику товар в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а заказчик - принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 299 330 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с универсальным передаточным документом от 21.12.2021 N 2СТВ00024330 товар был принят заказчиком без возражений.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта расчет за поставленный товар производится заказчиком в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания документов о приемке.

Таким образом, заказчик должен был оплатить товар не позднее 12.01.2022, фактически оплата ответчиком произведена 05.03.2022.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по своевременной оплате товара и оставление последним требования истца об уплате неустойки за просрочку оплаты товара без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании предусмотренной пунктом 7.3 контракта неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Обязательственные отношения сторон, возникшие в силу заключения контракта, регулируются нормами параграфа четвертого главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также в силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ правилами о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, приняв во внимание условия контракта о начислении неустойки (пункт 7.3) на неуплаченную в срок сумму, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика 8820 руб. 26 коп. пени за период с 13.01.2022 по 05.03.2022.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен по изложенным в постановлении мотивам.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика пеней в размере 8820 руб. 26 коп. правомерно удовлетворены судами.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А05-6111/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов