Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2023 г. N Ф07-19937/22 по делу N А56-29401/2022

14 февраля 2023 г.

Дело N А56-29401/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В.,

рассмотрев 14.02.2023 без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А56-29401/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Таймс-инвест", адрес: 194017, Санкт-Петербург, улица Калязинская, дом 7, литер Е, помещение 5Н, комната 23, ОГРН 1027801539864, ИНН 7802182301 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго, ответчик), о взыскании 118 320 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 22.10.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен Обществом некорректно. По мнению Ленэнерго, размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежал уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу N А56-80293/2020 с Ленэнерго в пользу Общества взыскано 2 143 263 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 132 321 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2019 по 15.09.2020.

Решение суда по названному делу исполнено Ленэнерго 22.10.2021, что подтверждается инкассовым поручением от 22.10.2021 N 687521.

Общество, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 16.09.2020 по 22.10.2021, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ленэнерго в суде первой инстанции заявило о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера предъявленных ко взысканию процентов.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 395, 1102 ГК РФ, установили факт неправомерного пользования Ленэнерго денежными средствами Общества и удовлетворили иск, не усмотрев при этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Наличие у Ленэнерго обязательства по возврату неосновательного обогащения установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-80293/2020 и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив произведенный Обществом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признали его арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Доводы подателя жалобы о том, что при расчете процентов Общество неправомерно исходило из места нахождения кредитора в Центральном федеральном округе, а не Северо-Западном федеральном округе, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку в силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации приведены в пункте 39 Постановления N 7.

Доводы подателя жалобы о необходимости уменьшения размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ отклоняются судом округа, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 48 Постановления N 7).

Пункт 6 статьи 395 ГК РФ позволяет должнику ставить вопрос о несоразмерности суммы процентов только в том случае, если их размер предусмотрен договором и превышает установленный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Учитывая, что при расчете процентов Общество руководствовалось ключевой ставкой Банка России, как это указано в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, снижение суммы взыскиваемых процентов в этом случае не предусмотрено.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А56-29401/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Судья

М.В. Пастухова