Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2023 г. N Ф07-21851/22 по делу N А26-4189/2022

14 февраля 2023 г.

Дело N А26-4189/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Олонец-Древ" Тельтевской Ю.А. (доверенность от 01.12.2021),

рассмотрев 08.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А26-4189/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олонец-Древ", адрес: 186000, Республика Карелия, Олонецкий р-н, г. Олонец, Кирпичный пер., здание Лесопильного цеха, ОГРН 1116324002520, ИНН 1014011879 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), о признании недействительным изложенного в письме от 31.05.2022 N 9202/19-21/МПРиЭ-и отказа в продлении договора аренды лесного участка от 18.12.2007 (далее - Договор) и понуждении Министерства заключить дополнительное соглашение к Договору, предусматривающее увеличение срока его действия на три года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемый отказ Министерства признан недействительным, на него возложена обязанность заключить с Обществом дополнительное соглашение к Договору на три года в срок не позднее пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить постановление от 16.11.2022 и оставить в силе решение от 10.08.2022.

По мнению подателя жалобы, положения статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 58-ФЗ), предусматривающие возможность внесения изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, путем заключения дополнительных соглашений, не распространяют свое действие на лесные участки; Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлен прямой запрет на внесение изменений в договор аренды лесного участка, заключенный по результатам торгов; в Законе N 58-ФЗ отсутствует указание на неприменение положений части 2 статьи 74.1 ЛК РФ при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что Договор действует до 31.12.2029, что позволяет Обществу пользоваться лесным участком еще 7 лет и в таком случае необходимость в его пролонгации отсутствует, а увеличение установленного Договором срока на три года не соответствует тем мерам поддержки субъектов предпринимательской деятельности, которые предусмотрены Законом N 58-ФЗ.

В судебном заседании 01.02.2023 представитель Общества возражала против удовлетворения кассационной жалобы Министерства.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 01.02.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя Общества.

От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по Договору Обществу передан в аренду с целью заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 12 451 га, расположенный на территории Пряжинского лесничества.

Срок действия Договора установлен с 01.09.2005 по 31.12.2029 (пункт 7.1 Договора).

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ, Общество направило в адрес Министерства заявление от 24.05.2022 N 59, в котором просило подписать прилагаемое дополнительное соглашение об увеличении срока действия Договора на три года.

Письмом от 31.05.2022 N 9202/19-21/МПРиЭ-и Министерство отказало Обществу в заключении дополнительного соглашения, отметив, что Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено продление срока действия договора аренды лесного участка; в соответствии со статьей 74 ЛК РФ арендаторы лесных участков по истечении срока действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды лесных участков без проведения торгов при соблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 ЛК РФ.

Полагая, что указанный отказ Министерства не соответствует нормам Закона N 58-ФЗ и ограничивает свободу осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что лесной фонд является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Суд со ссылкой на взаимосвязанные положения пункта 4 части 1 статьи 1, части 2 статьи 3, части 2 статьи 25, статей 9, 29, 72, 73.1, 74.1 ЛК РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 3 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) пришел к выводу, что положения Закона N 58-ФЗ, предусматривающие возможность внесения изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не распространяются на лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Как указал суд первой инстанции, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации; имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются специальными положениями названного Кодекса и иных законодательных актов, регулирующих лесные отношения и устанавливающих особенности в процедуре предоставления лесных участков.

Суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу. По мнению апелляционного суда, Закон N 58-ФЗ является специальным и в сфере его регулирования имеет приоритет над иными законодательными актами, не содержит исключений для его применения в отношении какой-либо категории земельных участков, следовательно, распространяет свое действие и на договоры аренды лесных участков. В связи с этим апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и, установив, что заявление было подано Обществом с соблюдением условий, установленных частью 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ, удовлетворил заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона N 84938-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (впоследствии ставшего Законом N 58-ФЗ), подготовка указанного законопроекта обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и юридических лиц в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Законопроектом в 2022 году предусматриваются механизм пролонгации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и право уполномоченных органов принимать решения об определении льготного размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

Так, Законом N 58-ФЗ Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 20, согласно которой особенности регулирования земельных отношений в 2022 году устанавливаются федеральными законами (статья 2).

Статьей 8 Закона N 58-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлены особенности предоставления в 2022 году земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также возможность установления в 2022 году льготной арендной платы (части 1 и 2).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно части 4 статьи 8 Закона N 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 названной статьи, не может превышать три года, при этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.

Следует отметить, что указанная норма не содержит специальной оговорки о неприменении положений части 3 статьи 72 ЛК РФ, которая так же, как пункт 8 статьи 39.8 ЗК РФ, регулирует предельные сроки возможного действия договоров аренды.

В данном случае лесной участок предоставлен для заготовки древесины, которая производится Обществом в настоящее время, при этом на наличие препятствий в использовании участка по причине введения санкций против Российской Федерации истец не ссылался. Исходя из условий Договора, Общество имеет право использовать лесной участок в целях его предоставления (заготовки древесины) до 31.12.2029, и оснований полагать, что в текущий момент увеличение срока действия Договора до 31.12.2032 является для Общества необходимой мерой по смыслу Закона N 58-ФЗ, не имеется.

Доводов в обоснование того, что оспариваемый отказ Министерства действительно ограничивает свободу осуществления Обществом предпринимательской деятельности, истец не приводил и доказательств этому не представил.

Кроме того, следует отметить, что применительно к особенностям аренды лесных участков, предоставленных с целью заготовки древесины, увеличение срока действия договора на три года обуславливает увеличение объема изъятия лесных ресурсов на три ежегодных объема разрешенной к заготовке древесины, в то время как таким договором устанавливается предельный объем вырубки лесных ресурсов. При этом объем допустимого изъятия лесных ресурсов определяется объемом расчетной лесосеки и положениями лесохозяйственного регламента лесничества, сведения которого входят в состав государственного лесного реестра (статья 87 ЛК РФ).

Таким образом, увеличение срока действия Договора, предоставленного с целью заготовки древесины, влечет существенное изменение его иных условий, в том числе объема изъятия лесных ресурсов, количественных и качественных характеристик лесного участка, требующих, в свою очередь, мероприятий по утверждению новой расчетной лесосеки и внесению изменений в лесохозяйственный регламент Пряжинского лесничества, отсутствие которых исключает подписание спорного дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах дела у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для понуждения Министерства к заключению дополнительного соглашения об увеличении срока действия Договора.

С учетом изложенного обжалуемое постановление от 16.11.2022 подлежит отмене, а решение от 10.08.2022 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А26-4189/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2022 по делу N А26-4189/2022 оставить в силе.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А26-4189/2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2022.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Аникина А.Г. Кудин