Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2023 г. N Ф07-22059/22 по делу N А56-17276/2022

16 февраля 2023 г.

Дело N А56-17276/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Филиппова А.Е.,

при участии от государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" представителя Комарова С.Н. (доверенность от 17.01.2023),

рассмотрев 16.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А56-17276/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", адрес: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, ш. Барыбина, д. 29Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Олимп", адрес: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр-кт, д. 40, лит. А, пом. 1-Н-42, ОГРН 1117847428049, ИНН 7810843040 (далее - Общество), об обязании ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить иное обеспечение обязательств по государственному контракту от 25.08.2020 N 0171 (далее - Контракт) в соответствии с требованиями раздела 6 Контракта и действующий договор страхования в соответствии с пунктом 7.4.28 Контракта, о взыскании 3 298 111,70 руб. пеней по состоянию на 21.01.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств, 1 714 346,37 руб. штрафа, 5000 руб. штрафа, о взыскании в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Общество в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить иное обеспечение обязательств по Контракту в соответствии с требованиями раздела 6 Контракта и действующий договор страхования в соответствии с пунктом 7.4.28 Контракта. С ответчика в пользу истца взыскано 3 298 111,70 руб. пеней за период с 05.12.2020 по 21.01.2022, а также неустойка за просрочку выполнения работ в соответствии с пунктом 10.2.2 Контракта за период с 22.01.2022 по 31.03.2022, 1 714 346,37 руб. штрафа и 5000 руб. штрафа. В случае непредставления иного обеспечения обязательств по Контракту в соответствии с требованиями раздела 6 Контракта, либо в случае непредставления действующего договора страхования в соответствии с пунктом 7.4.28 Контракта, суд установил: взыскать с Общества в пользу Учреждения судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление изменить, удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для применения к спорным отношениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в части требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по объекту: "Устройство элементов обустройства на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Волосовском районе Ленинградской области" (далее - Работы), в сроки, предусмотренные контрактом, Графиком выполнения и оплаты строительно-монтажных работ на объекте (Приложение N 3 к Контракту), а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по настоящему Контракту в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту), требованиями действующего законодательства, установленного для данного вида работ, а также в сроки и в объеме, определенные Графиком выполнения и оплаты строительно-монтажных работ на объекте (Приложение N 3 к Контракту) и проектно-сметной документацией (пункт 1.6).

Согласно пункту 2.1 Контракта подрядчик обязан выполнить работы по контракту в следующие сроки: начало выполнения работ - с момента заключения контракта; выполнение работ по разработке рабочей документации: не позднее 90 дней с момента заключения Контракта; окончание выполнения работ - 04.12.2020.

В силу пункта 3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2021 N 3 к Контракту его цена определяется расчетом стоимости (приложение N 2 к контракту) и составляет 34 286 927,51 руб.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Контракта заказчик вправе требовать от подрядчика выполнения условий контракта в полном объеме и в срок, установленный Контрактом.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 8 Контракта.

В обоснование требований Учреждение указывало на то, что на момент предъявления иска работы по Контракту не завершены; подрядчиком допущена просрочка выполнения работ по Контракту в период с 05.12.2020 по 21.01.2022 - 413 дней.

Стороны несут полную ответственность за свою деятельность по настоящему Контракту, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а в случае если возникшие обстоятельства не урегулированы условиями Контракта, то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер неустойки, начисляемой в случае ненадлежащего исполнения, неисполнения или просрочки исполнения обязательств, определяется в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (пункт 10.1 Контракта ).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.2.1 Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств и обязательств по замене банковской гарантии (в случае отзыва лицензии у Банка), предусмотренных Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 10.2.2 Контракта).

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по контракту, Учреждение в порядке пункта 10.2.1 Контракта начислило подрядчику неустойку в размере 2 002 424,98 руб. за период с 05.12.2020 по 21.01.2022.

В качестве обеспечения исполнения настоящего Контракта, гарантийных обязательств подрядчик по своему выбору предоставляет заказчику банковскую гарантию, соответствующую требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или вносит денежные средства на счет заказчика (пункт 6.1 Контракта).

В случае, отзыва лицензии у банка, банкротства или ликвидации Банка, выдавшего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту, гарантийных обязательств, а также, в случае если банковская гарантия, предоставленная в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту, гарантийных обязательств, перестала быть действительной по каким-либо причинам или прекратила свое действие до выполнения подрядчиком обязательств по Контракту (за исключением, использования всей суммы обеспечения), подрядчик обязуется не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком подрядчика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение, предоставить заказчику иное обеспечение исполнения обязательств по Контракту, гарантийных обязательств на тех же условиях, которые указаны в разделе 6 Контракта. В случае неисполнения или несвоевременного исполнения указанного обязательства, подрядчик обязуется уплатить неустойку (пени), предусмотренную разделом 10 Контракта (пункт 6.5 Контракта).

Судами установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Контракту Обществом была представлена банковская гарантия от 24.08.2020 N 16928-20-10 со сроком действия до 31.01.2021.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливается штраф в размере: а) в случае, если цена Контракта не превышает начальную (максимальную) цену Контракта: 10 процентов начальной (максимальной) цены Контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов начальной (максимальной) цены Контракта, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); б) в случае, если цена Контракта превышает начальную (максимальную) цену Контракта: 10 процентов цены Контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены Контракта, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент начальной (максимальной) цены Контракта, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно) (пункт 10.2.5 Контракта).

Учреждение начислило Обществу неустойку (штраф) в размере 1 719 571,70 руб. за нарушение условий пункта 6.5 Контракта в соответствии с абзацем 2 пункта "а" пункта 10.2.5 Контракта.

Учреждение направило Обществу претензии от 03.08.2021 N 17-2436/2021, от 10.11.2021 N 17-3532/2021, в которых, ссылаясь на невыполнение работ по Контракту, потребовало оплатить неустойку и представить новое обеспечение по контракту.

В соответствии с пунктом 7.4.28 Контракта подрядчик предпринимает все необходимые меры для организации страхового обеспечения на изложенных ниже условиях, до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по Контракту. Кроме того, данный пункт также предусматривает обязанность подрядчика обеспечить наличие и действительность договора страхования непрерывно в течение срока, превышающего срок действия Контракта не менее, чем на 1 месяц. Вместе с тем, договор страхования до настоящего времени не предоставлен.

Учитывая изложенное в письме Учреждения от 03.08.2021 N 17-2436/2021 также содержалось указание на исполнение подрядчиком указанного пункта Контракта.

Согласно пункту 10.2.8 Контракта в случае невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения подрядчиком требований, предъявляемых к обеспечению исполнения обязательств по Контракту, гарантийных обязательств, установленных в разделе 6 Контракта, заказчик обязан потребовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить неустойку (штраф).

Пунктом 10.2.6 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1 000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 000 000 руб.; б) 5 000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб. (включительно).

Учреждение за нарушение подрядчиком условий пункта 7.4.28 Контракта начислило Обществу неустойку (штраф) в размере 5 000 руб.

Об указанных обстоятельствах подрядчик также был проинформирован в претензии от 10.11.2021 N 17-3532/2021.

Поскольку Общество в добровольном порядке указанные требования претензий не исполнило, Учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, отказав в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период, в течение которого действовал мораторий, установленный Постановлением N 497.

Выводы судов в части удовлетворения исковых требований сторонами не обжалуются. Стороны согласились с выводами судов в этой части. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверяет законность судебных актов части отказа в исковых требованиях о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

Факт нарушения ответчиком условий контракта, за нарушение которых предусмотрена ответственность, установлен судами и ответчиком не оспаривается.

Начисление ответчику неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вместе с тем, суды, учтя положения Постановления N 497, а также подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали неправомерными требования о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

При этом суды, обоснованно руководствуясь разъяснениями, данными в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), указали в обжалуемых судебных актов на то, что требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательств заявлены преждевременно и по окончании срока действия моратория в случае неисполнения обязательства истец может обратиться с таким требованием в суд.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А56-17276/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

П.Ю. Константинов М.Г. Власова А.Е. Филиппов