Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2023 г. N Ф07-23191/22 по делу N А56-53785/2022

16 февраля 2023 г.

Дело N А56-53785/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 16.02.2023 без вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, улица Шотмана, дом 16, корпус 1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А56-53785/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, улица Шотмана, дом 16, корпус 1, адрес: 193232, Санкт-Петербург, ул. Шотмана, д. 16, корп. 1, ОГРН 5067847139069, ИНН 7811349638 (далее - Товарищество), о взыскании 210 079 руб. 10 коп. неустойки, начисленной с 10.01.2019 по 31.03.2022 за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной по договору от 01.12.2006 N 4948.038.1 в периоды с ноября 2018 года по январь 2020 года, с августа 2020 года по февраль 2021 года, с октября 2021 года по январь 2022 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части, иск Предприятия удовлетворен.

В связи с подачей Товариществом апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 29.08.2022.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2022 решение от 29.08.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на то, что суды необоснованно не рассмотрели заявление Товарищества о применении исковой давности, поданное до принятия решения от 06.08.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Товарищества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие 27.05.2022 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 210 079 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2019 по 31.03.2022.

До вынесения судом первой инстанции решения от 06.08.2022, но за пределами сроков представления отзыва и дополнительных документов, установленных в определении от 07.06.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик 03.08.2022 через информационную систему "Мой арбитр" представил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, в котором заявил об истечении срока исковой давности в отношении требований Предприятия о взыскании неустойки, начисленной ранее 30.05.2019. В связи с необходимостью установления размера неустойки, начисленной за пределами срока исковой давности, Товарищество заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции не рассмотрел заявление Товарищества об истечении срока исковой давности и решением от 06.08.2022 удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Определением от 29.08.2022 суд первой инстанции возвратил Товариществу отзыв на исковое заявление как поданный с пропуском срока, установленного в определении от 07.06.2022.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что возражения Товарищества, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, поданном за пределами установленных процессуальных сроков, не подлежали учету при проверке обоснованности требований Предприятия.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрению в суд первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2018 N 305-ЭС18-7117(2), с учетом последствий, которые в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ имеет заявление стороны о пропуске срока исковой давности, сделанное до принятия решения по делу, такое заявление должно быть рассмотрено судом первой инстанции независимо от истечения сроков, установленных частями 2 и 3 статьи 228 АПК РФ для представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов.

Так как заявление о применении исковой давности сделано Товариществом до принятия решения по делу, оно должно было быть рассмотрено по существу, чего суд первой инстанции в нарушение положений статей 71, 168 и 170 АПК РФ не сделал.

Апелляционный суд указанное нарушение норм материального и процессуального права, допущенное судом первой инстанции, не устранил и также не рассмотрел заявление Товарищества о применении исковой давности.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не проверили правомерность заявленных Предприятием требований с учетом положений гражданского законодательства об исковой давности, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом разрешении спора суду надлежит рассмотреть заявление Товарищества о применении срока исковой давности, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, а также разрешить вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А56-53785/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

Е.В. Боглачева