Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2023 г. N Ф07-22330/22 по делу N А21-1582/2022

16 февраля 2023 г.

Дело N А21-1582/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 7" Фролова А.В. (доверенность от 30.10.2020),

рассмотрев 15.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 7" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А21-1582/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 7", адрес: 236040, Калининград, ул. Подполковника Иванникова, д. 1, эт. 2, пом. 11, ОГРН 1143926018510, ИНН 3906325878 (далее - ООО "ЖЭУ N 7", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д.Донского, д. 1, ОГРН 1163926082253, ИНН (далее - Министерство) об оспаривании предписания по устранению выявленных нарушений лицензионных требований от 09.11.2021 N ЖК-2/1827/КАС/4903-вх.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное предприятие Калининградской области "Водоканал", адрес: 236023, Калининград, пр. Советский, д. 107, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (далее - ГП КО "Водоканал", Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2022, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на неисполнимости оспариваемого предписания, и как следствие его незаконности. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие у управляющей организации обязанности по установке и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета (ОДПУ) (в нашем случае- учета холодной воды), ввиду отсутствия технической возможности установки такого прибора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представители Министерства и Предприятия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ГП КО "Водоканал" по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон N 261-ФЗ) в части не обеспечения ООО "ЖЭУ N 7" надлежащей и корректной эксплуатации общедомового водомерного узла в многоквартирных домах (МКД), расположенных в городе Калининграде по Московскому проспекту (д. 12), улице Мариупольской (д. 1-3, д. 2-12), в соответствии с приказом от 01.11.2021 N ЖК3602/пр Министерство в период с 08.11.2021 по 09.11.2021 осуществило в отношении Общества (как управляющей компании) внеплановую документарную проверку.

По результатам проверки Министерство выдало предписание по устранению выявленных нарушений лицензионных требований от 09.11.2021 N ЖК-2/1827/КАС/4903-вх, согласно которому Обществу в срок до 10.06.2022 надлежит обеспечить ввод в эксплуатацию (при необходимости обеспечить установку и ввод) общедомовых приборов учета (ОДПУ) холодной воды в МКД, расположенных в городе Калининграде по Московскому проспекту (д. 12), улице Мариупольской (д. 1-3, д. 2-12), а также представить в Министерство копии заверенных документов, свидетельствующих о вводе в эксплуатацию ОДПУ холодного водоснабжения в указанных МКД.

Не согласившись с предписанием ГЖИ, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о наличии у Министерства правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

В силу подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, одним из лицензионных требований к указанной деятельности является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно данной норме ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), осуществление действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, повышение его энергоэффективности, является одним из стандартов, обеспечивающих управление многоквартирным домом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1 Закона N 261-ФЗ.

Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С учетом изложенных норм, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона N 261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

При этом установка общедомовых приборов учета обязательна в силу прямого указания закона, она должна быть осуществлена ответственным лицом вне зависимости от наличия соответствующих указаний в договоре управления.

Сведениями из Реестра лицензий Калининградской области подтверждается, что Общество осуществляет управление спорными МКД на основании договоров управления.

Обязанность до 01 июля 2012 года совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок в силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ возложена также на ресурсоснабжающие организации.

Вместе с тем названная норма не прекращает обязанность управляющих организаций проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов. При этом ввод прибора учета в эксплуатацию является неотъемлемой частью процедуры установки прибора учета, ее завершающим этапом.

Работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 N АПЛ16-403.

По результатам проверочных мероприятий Министерством установлено, что Общество не обеспечило ввод в эксплуатацию приборов учета холодного водоснабжения в спорных МКД, данный факт Общество не отрицает.

Однако, со ссылкой на специфику переданных ему в управление МКД (их фактическое на сегодняшний день состояние, подкрепленное техническими заключениями), а именно техническую невозможность установки прибора, Общество считает оспариваемое предписание неисполнимым.

Оценивая данный довод, суды с учетом статьи 69 АПК РФ (применительно к обстоятельствам, установленным в рамках дела N А21-13061/2019) дана правовая оценка представленным ООО "ЖЭУ N 7" техническим заключениям.

Так, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-13061/2019 установлено, что во всех домах установлены общедомовые приборы учета, а технические заключения, представленные Обществом, выполнены после установки приборов, при этом, указанные документы не фиксируют факт отсутствия приборов учета. Технические заключения, сделанные позднее срока установки приборов учета, не дают основания полагать о технической невозможности установки прибора в домах. Техническими заключениями не исследовалась данная возможность, сама по себе формулировка о техническом состоянии систем водоснабжении не рассматривает возможность или невозможность установки прибора учета в доме, тем более, когда он уже там был установлен.

На основании изложенного суды сочли, что технические заключения по результатам обследования систем ХВС, ГВС, отопления и канализации МКД с выводами о необходимости проведения капитального ремонта указанных систем и отсутствии технической возможности установки прибора учета холодной воды в многоквартирных домах не могут быть рассмотрены и учтены при рассмотрении настоящего дела.

Отсутствие технической возможности установки ОДПУ со ссылкой на актуальные акты совместных обследований, составленных уже в 2021 году, также отклонены судом, поскольку факт наличия технической возможности установки ОДПУ в спорных МКД подтверждается в ходе проведения совместного обследования МКД на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки ОДПУ, в результате которого представителем ресурсоснабжающей организации ГП КО "Водоканал" установлено наличие технической возможности установки прибора учета, что отражено в актах обследования.

Ссылки Общества на подпункты "а", "в" пункта 2 Критериев, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр (необходимость выполнить капитальный ремонт внутридомовой системы водоснабжения МКД), связав его с техническая невозможностью установки ОДПУ, не соответствуют положениям действующего законодательства, устанавливающего критерии, обуславливающие невозможность установки прибора учета.

Так, Приказом Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр (далее - Приказ N 485/пр) утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к Приказу N 485/пр техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением МКД (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам МКД (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

Кроме того, как справедливо отметили суды, сама по себе необходимость проведения капитального ремонта инженерных сетей не свидетельствует о том, что приборы учета установить невозможно, поскольку, как следует из подпункта "а" пункта 2 приложения 1 к Приказу N 485/пр, проведение ремонта в такой ситуации должно быть обусловлено невозможностью установки прибора учета ввиду именно проектных характеристик многоквартирного дома, а не по иным причинам.

В материалах дела такие доказательства, в которых имелись бы ссылки на проектные характеристики многоквартирных домов, не представлены.

Представленные Обществом заключения специалиста также не позволяют сделать вывод о том, что в спорный период отсутствовала возможность установки приборов учета в соответствии с критериями, установленными приложением 1 к Приказу N 485/пр, поскольку специалистом сделан вывод только лишь о невозможности установки приборов учета в силу физического износа инженерных сетей, а не по иным причинам. Однако, указанное основание не является в соответствии с действующим законодательством критерием отсутствия технической возможности установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме.

Согласно пункту 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Постановление N 776) эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом. Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 50 Постановления N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Поскольку в рассматриваемом случае в спорных МКД приборы учета ранее были установлены ресурсоснабжающей организацией, но не введены в эксплуатацию управляющей организацией, не имеет правового значения вопрос наличия или отсутствия технической возможности для установки приборов учета холодной воды в спорных МКД.

Наличие каких-либо иных препятствий к установке приборов учета, а равно доказательства обращения в Министерство с заявлением о продлении срока выполнения предписания, Общество не приводит.

В связи с этим суды правомерно констатировали, что предписание Министерства от 09.11.2021 N ЖК-2/1827/КАС/4903-вх является законным и не нарушает права и законные интересы Общества.

Вопрос о фактических основаниях для выдачи оспариваемого предписания решен судами с должной оценкой предмета доказывания и требований статей 66 и 200 АПК РФ.

Так как дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

При обращении в суд кассационной инстанции Общество уплатило 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 31.10.2022 N 1731).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А21-1582/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 7" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 7" (адрес: 236040, Калининград, ул. Подполковника Иванникова, д. 1, эт. 2, пом. 11, ИНН 3906325878, ОГРН 1143926018510) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 31.10.2022 N 1731.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов