Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2023 г. N Ф07-23151/22 по делу N А56-113119/2021

15 февраля 2023 г.

Дело N А56-113119/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Бухарестская 72/1" Нестеренко Л.В. (протокол от 15.06.2021 N 1), Сливки К.Е. (доверенность от 12.04.2021), от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Лебедева Д.Н. (доверенность от 21.10.2022),

рассмотрев 15.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бухарестская 72/1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2022 по делу N А56-113119/2021,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Бухарестская 72/1", адрес: 192238, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 72, корп. 1, ОГРН 1077800017206, ИНН 7816240095 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 726 831 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за декабрь 2018 года, январь - март, июль, декабрь 2019 года.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение от 25.06.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению истца, неосновательное обогащение на стороне ответчика образовалось в связи с тем, что Товарищество получало от конечных потребителей плату за горячее водоснабжение исходя из количества куб.м воды и по тарифу в руб./куб.м, а Компании оплачивало счета исходя из количества потребленных Гкал и тарифа в руб./Гкал (исходя из показаний общедомового прибора учета).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключены договоры теплоснабжения (в горячей воде) от 01.03.2009 N 21515 и N 21516 (далее - Договоры), по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договорами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения поставляется в многоквартирный жилой дом по адресу: Бухарестская ул., д. 72, корп. 1, находящийся в управлении Товарищества.

В доме установлены приборы учета, которые фиксируют объем потребленной горячей воды как в куб.м, так и расход тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал.

Во исполнение условий Договоров Компания поставила абоненту в спорный период тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения и выставила соответствующие счета-фактуры. Объем тепловой энергии Компания определила на основании показаний общедомового прибора учета (в Гкал).

Как указывает Товарищество, оно оплатило поставленный коммунальный ресурс. В то же время Товарищество полагает, что в указанный им период Компания неверно определяла количество потребленного ресурса на нужды горячего водоснабжения.

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.10.2021 N 1015 с требованием произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение.

Поскольку Компания перерасчет не произвела, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Товариществом требований, посчитав, что наличие на стороне Компании неосновательного обогащения не доказано. Расхождение между платой в рублях за Гкал и в рублях за куб.м связано с тем, что тарифы для населения в руб./куб.м определены регулирующим органом с использованием расчетной величины количества тепловой энергии (0,06 Гкал/куб.м), необходимой для приготовления 1 куб.м горячей воды. Однако фактический расход тепловой энергии в жилом доме истца, необходимый для приготовления 1 куб.м горячей воды, в заявленный период превышал нормативный, в том числе в связи с учтенными общедомовыми приборами учета потерями тепловой энергии при циркуляции горячей воды во внутридомовых сетях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.01.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с названным Законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 N 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Жилой дом, которым управляет Товарищество, оборудован приборами учета, которые фиксируют количество поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в Гкал, а также объем горячей воды в кубометрах.

Разногласия сторон заключаются в применяемом для расчетов между сторонами тарифе за горячее водоснабжение. Товарищество полагает, что в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить потребители по установленным для них правилам, то есть по средневзвешенному тарифу в рублях за кубометр (руб./куб.м).

По мнению Компании, расчеты должны производиться по тарифу, установленному в рублях за Гкал (руб./Гкал).

Двухкомпонентный тариф на горячее водоснабжение в спорный период в Санкт-Петербурге не утвержден.

Особенностью тарифного регулирования на территории Санкт-Петербурга является наличие двух видов тарифов на горячее водоснабжение для населения: в руб./Гкал и в руб./куб.м.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 27.11.2015 N 364-р "Об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на территории Санкт-Петербурга на 2016 - 2018 годы" и от 19.12.2018 N 199-р "Об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на территории Санкт-Петербурга на 2019 - 2023 годы" установлены тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей, а также для группы потребителей "население" на 2016 - 2018 год и 2019 - 2023 год соответственно в руб./Гкал.

В то же время распоряжениями Комитета от 20.12.2017 N 240-р и от 14.12.2018 N 216-р на 2018 и 2019 годы установлен тариф в руб./куб.м на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Указанные нормативные акты не оспорены, незаконными не признаны, не отменены и не изменены применительно к спорному периоду.

Между сторонами в спорный период не имелось разногласий относительно объема поставленной горячей воды (в куб.м) и поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение (в Гкал). Товарищество ресурс оплатило и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что в спорный период выставило гражданам для оплаты меньший объем ресурса, чем зафиксировали общедомовые приборы учета.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Между тем суд апелляционной инстанции, приняв во внимание особенности тарифного регулирования, действующие в Санкт-Петербурге, а именно определение количества коммунальной услуги горячего водоснабжения как в Гкал, так и в кубометрах учетным способом (общедомовым прибором учета), что не ставило под сомнение количество фактически полученного многоквартирным домом ресурса, правомерно посчитал, что на стороне Компании неосновательное обогащение не возникло.

В связи с изложенным, ввиду правильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, принятое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2022 по делу N А56-113119/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бухарестская 72/1" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.В. Боглачева М.В. Пастухова