Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2023 г. N Ф07-22268/22 по делу N А56-35559/2021

14 февраля 2023 г.

Дело N А56-35559/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Ростелеком" Ивановой А. В. (доверенность от 08.02.2021 N 02/29/48/21), от общества с ограниченной ответственностью "Аванти" Арутюнова Г. С. (доверенность от 18.03.2022),

рассмотрев 14.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Аванти" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу N А56-35559/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком", адрес: 191167, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 14, лит. А, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - истец, ПАО "Ростелеком"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аванти", адрес: 197022, Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 60, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1037828048950, ИНН 7813185505 (далее - ответчик, ООО "Аванти"), с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 741 763,44 руб. задолженности по договору от 01.04.2006 N ОС/112К/АВ26, образовавшейся за апрель 2020, июнь 2020, сентябрь-декабрь 2020, март-май 2021, июль 2021.

Определением от 11.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Обтел", адрес: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, пр-кт 25 Октября, д. 42, лит. А, ОГРН 1147847115404, ИНН 7820336385 (далее - ООО "Обтел", третье лицо).

Решением от 27.06.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 18.11.2022 решение от 27.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 27.06.2022 и постановление от 18.11.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, иск неправомерно удовлетворен, суды не исследовали доказательства ответчика, подтверждающие необоснованность начислений за трассы N 033-6347, 033-6347/1 (протяженность 4,682 км), трассы проданы ООО "Обтел" 10.04.2018, суды неправомерно не применили статью 69 АПК РФ относительно обстоятельств, установленных в деле NА56-24190/2019; Общество своевременно уведомило истца о передаче трасс, это заявление рассмотрено истцом только спустя два года, ответчик вправе в силу пункта 8.7 договора в одностороннем порядке отказался от его исполнения, начисления по трассам необоснованны, так как ответчик принимал необходимые действия по их исключению, подписание соответствующих документов откладывалось по вине истца; суды необоснованно приняли расчет истца, не оценили платежные поручения ответчика, истец не учел осуществленную ответчиком оплату услуг в размере 215 397 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Аванти" и ОАО "Северо-Западный Телеком", права и обязанности которого перешли с 01.04.2011 в связи с реорганизацией к ОАО "Ростелеком", правопреемник ПАО "Ростелеком", был заключен договор на предоставление в пользование места в кабельной канализации от 01.04.2006 N OC/112K/AB26. Абоненту присвоен лицевой счет N 278000088563 в автоматизированной системе расчетов.

На основании указанного договора ООО "Аванти" была предоставлена услуга: предоставление во временное пользование места в кабельной канализации для прокладки кабелей.

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 календарного года. Если за 30 дней до окончания его срока действия ни одна их сторон не заявит о прекращении его действия, то срок действия договора продлевается на тех же условиях на каждый последующий календарный год.

По условиям, предусмотренным Правилами оказания услуг связи, оплата услуг связи должна производиться до 15 числа расчетного месяца по выставленным ПАО "Ростелеком" счетам на оплату услуг.

Как указывает истец, ответчиком не оплачены предоставленные услуги связи за апрель 2020, июнь 2020, сентябрь-декабрь 2020, март-май 2021, июль 2021 (с учетом поступивших оплат) на сумму 1 741 763,44 руб.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг телефонной связи.

Истец направил ответчику претензию N 11/05/1167/21 и акт сверки расчета за оказание услуги.

В ответ на претензию от ООО "Аванти" поступило письмо от 18.08.2020 N 20200813, в котором ответчик возражал относительно выставленной суммы задолженности, ссылался на продажу волоконно-оптического кабеля ООО "Обтел" с передачей права на аренду места в кабельной канализации по договору купли-продажи от 10.04.2018 N 2018/04/10.

Поскольку ООО "Обтел" так и не подписало акт приемки-передачи волоконно-оптического кабеля, передача имущества не подтверждена.

По решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24190/2019 компенсация по аренде места в кабельной канализации взыскана с ООО "Обтел" в пользу ООО "Аванти".

Полагая, что действия ответчика свидетельствуют об уклонении от надлежащего исполнения договорных обязательств, ПАО "Ростелеком" обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в контракте возмездного оказания услуг.

Как полагает податель жалобы, иск неправомерно удовлетворен, суды не исследовали доказательства ответчика, подтверждающие необоснованность начислений за трассы N 033-6347, 033-6347/1 (протяженность 4,682 км), трассы проданы ООО "Обтел" 10.04.2018, суды неправомерно не применили статью 69 АПК РФ относительно обстоятельств, установленных в деле N А56-24190/2019.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами, ПАО "Ростелеком" не являлось участником дела N А56-24190/2019, следовательно, статья 69 АПК РФ применению в настоящем деле не подлежит.

По мнению подателя жалобы, Общество своевременно уведомило истца о передаче трасс, это заявление рассмотрено истцом только спустя два года, ответчик вправе в силу пункта 8.7 договора в одностороннем порядке отказаться от его исполнения; начисления по трассам необоснованны, так как ответчик принимал необходимые действия по их исключению, а подписание соответствующих документов откладывалось по вине истца.

Данные доводы являются необоснованными.

Исходя из толкования положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении как договора, так и дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 8.2 договора каждая из сторон договора может внести предложения о его дополнении и изменении. Все изменения и дополнения, оформленные в письменном виде и надлежащим образом, становятся неотъемлемой частью договора.

Как установлено судами, 25.03.2022 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 13 о внесении изменений в договор.

В дополнительном соглашении N 13 предусмотрена дата исключения трасс N 033-6347 и 033-6347/1 - 25.01.2022.

Ответчик против внесения изменений в договор относительно указанных в них трасс с указанных дат не возражал.

Дополнительное соглашение N 13 от 25.03.2022 было подписано ответчиком без замечаний, протоколов разногласий.

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об обязанности ответчика осуществлять оплату услуг в спорные периоды в соответствии с условиями договора.

Как установлено судами, ПАО "Ростелеком" сообщало ООО "Аванти" о необходимости подтверждения перехода права собственности на волоконно-оптический кабель к ООО "Обтел", предлагало расторгнуть договор в части предоставления места для прокладки кабелей N 033-6347 и N 033-6347/1 и осуществить демонтаж указанных кабельных линий из канализации ПАО "Ростелеком" (письмо от 29.11.2021 N 02/05/27288/21).

Письмом от 11.11.2019 N 02/0522551-19 истец проинформировал ответчика о том, что для передачи трасс, включенных в договор, необходимо официальное письмо от ООО "Аванти" о согласии передачи трасс в пользу нового собственника и от нового собственника о готовности принять на себя обязательства по аренде участков кабельной канализации ПАО "Ростелеком.

В адрес ПАО "Ростелеком" обращений от ООО "Обтел" о заключении договора на указанные трассы N 033-6347 и 033-6347/1 не поступало.

Документы, подтверждающие переход права собственности от ООО "Аванти" к ООО "Обтел", также представлены не были.

Как правильно указали суды, учитывая, что кабель из кабельной канализации демонтирован не был, документы, подтверждающие переход прав собственности на кабель, не представлены, обращений от ООО "Обтел" о заключении договора на предоставление места в кабельной канализации на указанные трассы не поступало, основания для внесения изменений в договор отсутствовали.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно приняли расчет истца, не оценили платежные поручения ответчика, истец не учел оплату, осуществленную ответчиком в размере 215 397 руб. 28 коп.

Указанные доводы несостоятельны.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, корректировка начислений выполнена истцом 29.03.2022, что подтверждается выставленными корректировочными счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Учитывая проведенные корректировки от 29.03.2022, а также поступившие от ответчика оплаты, по состоянию на 07.04.2022 задолженность ООО "Аванти" перед ПАО "Ростелеком" согласно расчету истца составила 1 741 763, 44 руб. включая НДС, за период апрель 2020, июнь 2020, сентябрь-декабрь 2020, март-май 2021, июль 2021.

Расчет задолженности проверен судами и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно удовлетворили требования истца.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу N А56-35559/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аванти" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко Е.Н. Александрова Ю.А. Родин