|
16 февраля 2023 г.
|
Дело N А56-69067/2021
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Зарочинцевой Е.В., Казарян К.Г.,
рассмотрев 09.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СургутПНИИС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу N А56-69067/2021/тр.14,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СургутПНИИС" признано обоснованным, в отношении ООО "Росэнергопроект", адрес: 190013, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Семеновский, Московский пр., д. 18, лит. Е, пом. 45Н, оф. 1, ОГРН 1127847327740, ИНН 7842477076 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Комиссарова Юлия Сергеевна.
Указанные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 12.02.2022.
ООО "Гипрострой" 21.03.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 4 998 117 руб. 17 коп.
Определением суда первой инстанции от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, требование ООО "Гипрострой" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.
В кассационной жалобе ООО "СургутПНИИС", ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, а также на нарушение ими норм материального и процессуального права, просит указанные определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание аффилированность кредитора и должника, не применили повышенный стандарт доказывания, кредитор предъявленные в возражениях доводы не опроверг, следовательно, обжалуемые судебные акты являются необоснованными.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не стало препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Гипрострой" (займодавец) и Общество (заемщик) 04.06.2018 заключили договор займа N ДФЗ-20818, по условиям которого займодавец предоставил заемщику 23 000 000 руб. с условием возврата не позднее 31.12.2019.
Займодавец платежным поручением от 04.06.2018 N 208 перечислил заемщику денежные средства в означенном размере.
Займодавец и заемщик 30.12.2019 подписали дополнительное соглашение к договору займа об изменении срока возврата займа на 31.12.2020.
Новым соглашением от 30.12.2020 срок возврата был вновь изменен - продлен до 31.12.2021.
Доказательства полного возврата денежных средств в материалы дела не представлены.
Ссылаясь на наличие задолженности в размере 4 998 117 руб. 17 коп., ООО "Гипрострой" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал требование ООО "Гипрострой" обоснованным исходя из доказанности передачи должнику денежных средств и отсутствия доказательств их возврата.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении таких требований в реестр.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 указанной статьи).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Целью судебной проверки заявленных требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.
Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.
Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
В рассматриваемом случае требование ООО "Гипрострой" основано на обязательствах Общества, вытекающих из договора займа.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из положений абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Суды установили, что в качестве доказательства передачи денежных средств в материалы дела представлено платежное поручение от 04.06.2018 N 208, содержащее отметку кредитной организации о списании денежных
