Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2023 г. N Ф07-22936/22 по делу N А56-37339/2022

15 февраля 2023 г.

Дело N А56-37339/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,

рассмотрев 15.02.2023 без вызова сторон кассационные жалобы акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" и публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу N А56-37339/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", адрес: 107078, г. Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485 (далее - Компания), 215 323 руб. 07 коп. страхового возмещения и 469 666 руб. 21 коп. неустойки за период с 29.12.2020 по 11.04.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.10.2022 решение суда от 04.07.2022 отменено. С Компании в пользу Общества взыскано 215 323 руб. 07 коп. страхового возмещения, 91 564 руб. 68 коп. неустойки за период с 29.12.2020 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятое по делу апелляционное постановление и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно кассационной жалобе Компанией расчет затрат на оплату труда производился исходя из документов, отражающих расходы на фонд оплаты труда работников, принимавших участие в аварийно-восстановительных работах, в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом ввиду отсутствия в представленных материалах дела документов, отражающих начисление надбавок (локальные документы), расходы в данной части фонда оплаты труда не принимались в расчет.

Компания указывает, что затраты на налог на добавленную стоимость (НДС), а также накладные расходы в размере 12% от НДС (в соответствии с пунктом 8.8.3.1.14 договора страхования) непосредственно в связи с произошедшим событием не понесены.

Также Компания ссылается на то, что сумма НДС, уплаченная страхователем контрагенту в составе цены товаров, работ, услуг, направленных на устранение последствий страхового случая, но которая впоследствии может быть принята к вычету, не является убытком и не умаляет имущественного положения страхователя.

По мнению Компании, взыскание неустойки в заявленном размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и может привести к неосновательному обогащению Общества.

Общество также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда в части исключения периода моратория при определении размера неустойки с 01.04.2022 по 11.04.2022 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Общество указывает, что суд апелляционной инстанции при определении размера неустойки пришел к ошибочному выводу об исключении из расчета неустойки, начисленной за период моратория на банкротство. Согласно сведениям, содержащимся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщением от 12.05.2022 N 12176719 Компания опубликовала заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (страховщик) и Обществом (страхователь) заключен договор страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" от 15.01.2018 N 0617 РТ 000784 (далее - Договор), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 1.2 Договора настоящий договор включает в себя кроме условий, входящих в настоящий текст, также и условия, содержащиеся в "Правилах страхования имущества предприятий" страховщика в редакции от 11.11.2014 (приложение N 1 к настоящему договору) и "Правила страхования машин и механизмов от поломок" страховщика в редакции от 11.11.2014 (приложение N 2 к настоящему договору).

В период действия Договора страхования, а именно 06.12.2018 произошло событие, обладающее признаками страхового случая - аварийное отключение воздушной линии электропередач (ВЛ) в результате обрыва провода на ВЛ-35 кВ СП N 65, 66 отпайка на ПС 35/10 кВ "Трош" (инв. N 12.5.2.00014034) (стихия - образование льда на телепроводе) в пролете опор 119/1-200/1, провисание провода в пролете опор 200/1-201/1. Указанное имущество является объектом страхования по Договору согласно пункту 2 Договора.

Общество 10.12.2020 обратилось в Компанию с заявлением о выплате 666 035 руб. 86 коп. страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Договором, в том числе: - трудозатраты, в виде ФОТ, в сумме 174 171 руб. 11 коп.;- трудозатраты, в виде ЕСН, в сумме 52 048 руб. 02 коп; - материальные затраты в сумме 36 750 руб. 62 коп.; - ГСМ в сумме 15 074 руб. 17 коп.; - расходы на услуги авиации - 348 395 руб.; - накладные расходы в сумме 34 032 руб. 95 коп.; - командировочные расходы 4664 руб. Документы получены Компанией 14.12.2020.

Страховым актом событие признано страховым случаем.

На основании указанного акта платежным поручением от 25.12.2020 Компания перечислила Обществу 423 850 руб. 34 коп. страхового возмещения, в том числе: - трудозатраты, в виде ФОТ, в сумме 38 458 руб. 67 коп.; - трудозатраты, в виде ЕСН, в сумме 11 691 руб. 43 коп.; - материальные затраты в сумме 11 060 руб. 19 коп.; - ГСМ в сумме 12 454 руб. 55 коп.; - расходы на услуги авиации - 348 395 руб.; - накладные расходы в сумме 9267 руб. 46 коп.; - командировочные расходы 3 564 руб.,

Из общей суммы ущерба исключена стоимость годных остатков в сумме 11 010 руб. 96 коп.

Считая необоснованным отказ Компании в выплате страхового возмещения в сумме 215 323 руб. 07 коп. (трудозатраты в сумме 135 712 руб. 44 коп.; страховые взносы 41 526 руб. 59 коп., материальные затраты в сумме 14 183 руб. 71 коп. (НДС); командировочные расходы в сумме 1100 руб., накладные расходы в сумме 23 070 руб. 33 коп.), Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения и неустойки, рассчитанной за период с 29.12.2020 по 11.04.2022.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, исковые требования удовлетворены частично.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Материалами дела подтверждается и Компанией не оспаривается факт наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

Согласно пункту 8.8.3.1.14 Договора при определении расходов на восстановление поврежденного (утраченного) имущества в расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества законодательством Российской Федерации и локальными актами страхователя.

В силу пункта 8.1.4.5.2 Договора для подтверждения расходов на заработную плату страхователем предоставляется расчет трудозатрат, понесенных страхователем при выполнении работ по восстановлению застрахованного имущества, как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с приложением табеля учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

В пункте 8.2 Договора указано, что приведенный в пункте 8.1 перечень документов является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения размера ущерба.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что предоставление дополнительных документов, подтверждающих назначение и размер соответствующей надбавки/премии (приказов о премировании, положений о порядке начислений за выслугу лет, выписок о персональных надбавках, справок о стаже работы и т.п.) не предусмотрено Договором.

Материалами дела подтверждается, что все установленные пунктом 8.1 Договора документы, заверенные страхователем надлежащим образом, необходимые и достаточные в соответствии с положениями Договора для признания события страховым случаем и подтверждения величины восстановительных расходов страхователя, в том числе на оплату труда работников, были представлены Обществом Компании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с Компании в пользу Общества 135 712 руб. 44 коп. суммы расходов на оплату труда в соответствии с условиями Договора и предоставленными в материалы дела документами, а также 41 256 руб. 59 коп. расходов на оплату страховых взносов с указанной суммы заработной платы.

В силу пункта 8.9 Договора страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.

Так, в качестве документов, обосновывающих оплату НДС, Компании направлены договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, подтверждающие оплату НДС в составе расходов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что перечень предоставленных документов является достаточным и исчерпывающим для подтверждения расходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Компании о неправомерности включения в состав расходов и взыскания с Компании сумм НДС обоснованно не приняты апелляционным судом во внимание как несостоятельные.

Так, выплата страхового возмещения производится в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора, условиями которого определены условия и порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Вместе с тем условиями Договора (пункт 8.1 Договора) не предусматривается подтверждение налоговых вычетов, при этом, прямо предусмотрено, что страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС (пункт 8.9 Договора).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Компании в пользу Общества 14 183 руб. 71 коп. суммы материальных затрат в части расходов на НДС в соответствии с условиями Договора и предоставленными в материалы дела документами.

Как установлено апелляционным судом, накладные расходы (12%) рассчитаны в зависимости от заявленных Обществом расходов на оплату труда и материальных затрат.

Апелляционный суд также обоснованно взыскал с Компании в пользу Общества 1100 руб. (суточных в отношении сотрудников Краева Н.В. и Микишева Д.В. за 10.12.2018).

Представленными в материалы дела приказами о командировке подтверждается, что два сотрудника Краев Н.В. и Микишев Д.В. находились в командировке в период с 08.12.2018 по 10.12.2018 вне постоянного места работы в целях устранения аварии. В целях обеспечения проезда сотрудников к месту командировки приобретены железнодорожные билеты на 10.12.2018 на 07 час. 10 мин. по маршруту г. Усинск - г. Печера. Устранение аварии в соответствии с актом N 124 окончено 08.12.2018. Вместе с тем указанные сотрудники прибыли в г. Усинск (база РПБ "Газлифт") с места устранения аварии 09.12.2018 в 21 час. 00 мин. и 10.12.2018 вернулись железнодорожным транспортом к месту постоянной работы.

В качестве документов, обосновывающих выполнение работ указанными сотрудниками, Обществом представлены копии служебных заданий от 07.12.2018, приказы о направлении в командировку, дефектная ведомость, а также расходы на доставку указанных работников к месту аварии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с Компании 215 323 руб. 07 коп. страхового возмещения.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пунктах 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2 настоящего договора, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Общество начислило Компании 469 666 руб. 21 коп. неустойки за период с 29.12.2020 по 11.04.2022.

Суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ, а также постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), удовлетворил требование Общества о взыскании 91 564 руб. 68 коп. неустойки за период с 29.12.2020 по 31.03.2022, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Рассмотрев вопрос о снижении размера неустойки, суд апелляционной инстанции принял во внимание обстоятельства дела, взаимоотношения сторон, а также положения статьи 333 ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (постановление Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") и пришел к выводу, что размер неустойки может быть снижен до 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Довод Компании о несогласии с правильностью применения статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). Неправильного применения апелляционным судом норм материального права в данном случае не установлено.

Вместе с тем, из Единого федерального реестра сведений о банкротстве следует, что ответчик заявил об отказе от применения в отношении Компании моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно статье 9.1 Закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Заявление Компании об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ внесено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовано на официальном сайте fedresurs.ru 12.05.2022, номер сообщения 12176719.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве)", отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

При таких обстоятельствах исключение апелляционным судом из расчета неустойки периода моратория нельзя признать правомерным.

Размер неустойки за заявленный истцом период, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, составит 100 988 руб. 40 коп.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применены нормы права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 287 АПК РФ изменяет постановление апелляционного суда в части взыскания неустойки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы сторон по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам следует оставить на подателях жалоб.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу N А56-37339/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 по делу N А56-37339/2022 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" 215 323 руб. 07 коп. страхового возмещения, 100 988 руб. 40 коп. неустойки за период с 29.12.2020 по 11.04.2022, 20 254 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В остальной части в удовлетворении иска отказать".

Судья

В.К. Серова