Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2023 г. N Ф07-22295/22 по делу N А56-6987/2022

16 февраля 2023 г.

Дело N А56-6987/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Пугачевой Н.Н. (доверенность от 19.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии СПб" Сираевой А.В. (доверенность от 10.01.2023),

рассмотрев 15.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А56-6987/2022,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д.42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - ГУП "Водоканал СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление) от 27.10.2021 N Р/05/50 и предписания от 27.10.2021 N П/05/21.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии СПб", адрес: 194223, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д.44, лит. А, пом. 36Н, ОГРН 1037821030994, ИНН 7810260955 (далее - ООО "НПП ИТ СПб", Общество).

Решением суда от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2022, Предприятию в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ГУП "Водоканал СПб" просит отменить судебные акты, настаивая на том, что поскольку участником аукциона (Обществом) представлены недостоверные сведения об отсутствии за последние три года вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных не в пользу участника закупки, в том числе по результатам примирительных процедур, что зафиксировано в рамках дела N А50-20622/2018 (т.е. доказано ненадлежащее исполнение участником закупки своих обязательств по ранее заключенным договорам/контрактам), то заявка названного участника закупки была отклонена заказчиком правомерно, иные выводы УФАС и судов являются ошибочными. Податель жалобы поясняет что, им было приведено подробное и исчерпывающее обоснование такого отказа.

Представители УФАС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы, представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, приведенным в возражениях.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Предприятием (Заказчик) 31.08.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 32110604080 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения контракта по выполнению мероприятий по модернизации ВНС "Московская" с монтажом и пуско-наладкой оборудования; начальная (максимальная) цена контракта составляет 21 230 133 руб. 11 коп (далее- закупка).

Упомянутая закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон), и Положением о закупке Предприятия, а также Документацией о закупке.

На участие в конкурсе было подано две заявки, в том числе ООО "НПП "ИТ СПб", заявка которого была отклонена конкурсной комиссией Предприятия на основании подпункта 5.3.5.6 Части I Документации в связи с установлением факта недостоверности сведений, содержащихся в заявке.

В антимонопольный орган 14.10.2021 поступила жалоба ООО "НПП "ИТ СПб" N 12451 на действия Предприятия при организации и проведении закупки. В своей жалобе ее податель оспаривал правомерность отклонения заявки при рассмотрении вторых частей заявок.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) принято решение от 27.10.2021 по делу N Р/05/50, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1), в действиях заказчика (Предприятие) признаны нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ (пункт 2); Заказчику решено выдать обязательное для исполнения предписание (пункт 3).

Во исполнение пункта 3 решения Обществу выдано предписание от 27.10.2021 N П/05/21 об устранении допущенных нарушений путем аннулирования закупочной процедуры с отменой всех юридически значимых действий, осуществленных в ходе ее проведения (отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок, итоговый протокол, разместить на официальном сайте ЕИС в сфере закупок информацию об отмене Протоколов (пункт 1); пересмотреть результат оценки заявки ООО "НПП "ИТ СПб" в соответствии с решением УФАС (пункт 2); в срок до 26.11.2021 представить в УФАС подтверждение исполнения настоящего предписания (пункт 3).

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решения и предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривание их результатов регламентированы положениями Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Поскольку антимонопольный орган привел доводы в обоснование законности своего решения не только по форме, но и по содержанию, означенные доводы (с учетом представленных Предприятием возражений) были тщательно рассмотрены судами двух инстанций.

Судами установлено, что ГУП "Водоканал СПб" относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе, следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2); отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (пункт 4).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктами 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В силу положений Закона о закупках, Документация о закупке формируется заказчиком (организатором) самостоятельно, исходя из собственных потребностей. Критерии отбора претендентов и выбора победителя закупки также определяются заказчиком самостоятельно. Закону о закупках не противоречит ограничение участия в закупке недобросовестных подрядчиков, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по договорам.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В рассматриваемом случае, с учетом выявленных УФАС и судами обстоятельств, не ставится под сомнение право заказчика на установление необходимого ему квалификационного требования, если такое требование предъявлено ко всем участникам, то оно не может рассматриваться как дискриминационное условие ограничивающее конкуренцию.

Применительно к сказанному, судами дана оценка следующих нормативных положений и Документации.

Пунктом 34.3.6 Положения о закупке установлено, что Документация о конкурентной закупке должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

В соответствии с пунктом 5.3.5 части I Документации основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе является:

- несоответствие второй части заявки требованиям к содержанию и составу заявки, установленным в соответствии с пунктом 2.3.3 части I конкурсной документации, с учетом требований информационной карты конкурса (пункта 5.3.5.2 Документации). К несоответствию требованиям к содержанию заявки относится, в том числе представление документов с истекшим сроком действия и (или) в недействующих редакциях. При этом, отсутствие во второй части заявки информации и документов, необходимых для осуществления оценки заявки по критериям, применяемым к участникам конкурса, в случае если в Информационной карте конкурса содержатся такие критерии, не является основанием для отклонения заявки;

- установление факта недостоверности сведений, содержащихся в заявке, в том числе в представленной участником декларации (пункт 5.3.5.6 Документации).

В ходе антимонопольного расследования УФАС установлено и судами проверено, что одни из участников (ООО "НПП "ИТ СПб") в составе второй части заявки представил письмо об отсутствии за последние три года вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных не в пользу участника закупки (в том числе по результатам примирительных процедур), связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением участником закупки своих обязательств по договорам (контрактам).

Комиссия заказчика, выявив на сайте kad.arbitr.ru информацию об имеющемся споре в 2018 году по делу N А50-20622/2018, ответчиком по которому выступал этот же участник закупки, отклонила заявку ООО "НПП "ИТ СПб" на основании подпункта 5.3.5.6 Части I Документации (в связи с установлением факта недостоверности сведений, содержащихся в заявке).

Спорным моментом в рассматриваемом деле является различное восприятие УФАС и Заказчиком мирового соглашения, заключенного сторонами по результатам рассмотрения дела N А50-20622/2018: можно ли такое соглашение оценить как судебный акт, вынесенный не в пользу Общества его заключившего, таким образом подтвердив позицию Заказчика о недостоверности представленных участником сведений.

Суды проанализировали текст определения о заключении мирового соглашения, предметом спора являлись требования как ООО "Промышленная группа ВБК" к ООО "НПП "ИТ СПб" о взыскании задолженности за поставленный по договору товар и неустойки, а равно встречные исковые требования ООО "НПП "ИТ СПб" к истцу по первоначальному иску о взыскании денежных средств в виде убытков и неустойки.

Суды установили, что текст мирового соглашения, утвержденный определением суда от 12.12.2018, фиксирует обоюдный отказ от исковых требований, что исключает вынесение судебного акта в чью-либо пользу. Как следствие суды констатировали, что означенное мировое соглашение, утвержденное определением суда от 12.12.2018, нельзя рассматривать как заключенное не в пользу участника конкурса ООО "НПП "ИТ СПб", связанное с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам (контрактам), т.е. "искомая" Заказчиком недостоверность представленных участником сведений не нашла своего подтверждения.

Кроме того, суды обоснованного обратили внимание на оговорку содержащуюся в подпункте 10 пункта 2.3.3 части I Документации: вторая часть заявки должна содержать информацию и документы для осуществления оценки заявки по критериям, применяемым к участникам конкурса, в случае если в Информационной карте конкурса содержатся такие критерии, и установлен порядок оценки по таким критериям. Состав указанных информации и документов определяется в соответствии с требованиями к составу второй части заявки, содержащимся в Информационной карте конкурса. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

Таким образом, с учетом положения вышеназванной нормы, в любом случае заявка участника не должна быть отклонена в силу пункта 5.3.5 части I Документации, согласно которому отсутствие во второй части заявки информации и документов, необходимых для осуществления оценки заявки по критериям, применяемым к участникам конкурса, в случае если в Информационной карте конкурса содержатся такие критерии, не является основанием для отклонения заявки. Участник должен был лишь получить соответствующую оценку по критерию Деловая репутация, установленному в подпункте 3 пункта 11.2 Информационной карты.

При таких обстоятельствах суды правомерно согласились с выводами Управления о неправомерном отклонении заявки участника на основании пункта 5.3.5.6 части I Документации.

Всем имеющимся в деле доказательствам судами дана надлежащая судебная оценка.

Оспариваемые решение и предписание УФАС отвечают целям и задачам антимонопольного контроля процедуры торгов, критериям законности, обоснованности и исполнимости, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Кассационная жалоба не содержит иных фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали их выводы, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение в кассационной жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А56-6987/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"- без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов