Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2023 г. N Ф07-926/23 по делу N А56-37764/2022

15 февраля 2023 г.

Дело N А56-37764/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Баженовой Ю.С., рассмотрев 15.02.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу N А56-37764/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Делис", адрес: 190004, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 25, ОГРН 1057810000104, ИНН 7840310593 (далее - Общество), о взыскании 136 092 руб. 23 коп. задолженности за период с 24.05.2021 по 30.09.2021 по договору от 09.07.2021 N 11/НТО-03436 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), 10 717 руб.

26 коп. пеней по состоянию на 25.02.2022 и пеней за период с 26.02.2022 по день фактической уплаты задолженности, а также о расторжении указанного договора.

Определением от 20.04.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятым путем подписания 15.06.2022 судьей резолютивной части решения (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.08.2022), иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 136 092 руб. 23 коп. задолженности по договору от 09.07.2021 N 11/НТО-03436 за период с 24.05.2021 по 30.09.2021, 10 717 руб. 26 коп. пеней, начисленных по состоянию на 25.02.2022, а также пени, начисленные с 26.02.2022 по 31.03.2022 по ставке 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки, расторгнут договор от 09.07.2021 N 11/НТО-03436.

По заявлению Общества судом изготовлено мотивированное решение от 15.07.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, суды не дали оценки представленным Обществом в суд первой инстанции посредством системы "Мой арбитр" до вынесения решения доказательствам оплаты задолженности, в связи с чем неправомерно удовлетворили требование о ее взыскании и расторжении Договора, а также необоснованно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к требованию о взыскании неустойки. Кроме того, Общество ссыпается на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Общества о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и Обществом заключен договор от 09.07.2021 N 11НТО-03436 на размещение НТО (далее - Договор), по условиям которого Обществу за плату предоставлено право на размещение НТО - сезонного объекта общественного питания (летнего кафе) на земельном участке площадью 18.3 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург. Английская наб., участок 6 (севернее дома 25, лит. А по Галерной ул.).

В пункте 2.1 Договора стороны согласовали период действие Договора - с 24.05.2021 по 23.05.2026, а также установили график размещения НТО: с 24.05.2021 по 30.09.2021, с 24.05.2022 по 30.09.2022, с 24.05.2023 по 30.09.2023, с 24.05.2024 по 30.09.2024, с 24.05.2025 по 30.09.2025, с 24.05.2026 по 30.09.2026.

Размер платы по Договору и сроки ее внесения установлены в пунктах 2.3, 2.4 Договора, за нарушение которых пунктом 4.3 Договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3.2 Договора при возникновении задолженности по внесению платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения Договор может быть расторгнут по требованию Комитета решением суда.

В направленной в адрес Общества претензии от 12.11.2021 N ПР44551/21-0-0 Учреждение, сославшись на нарушение Обществом обязательства по внесению предусмотренной Договором платы, потребовало уплаты задолженности и пеней, а также предложило расторгнуть Договор.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, признали требования о взыскании задолженности и расторжении Договора обоснованными, взыскав пени до введения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Удовлетворяя требования Комитета, суды исходили из доказанности факта нарушения Обществом условий Договора ввиду непредставления им доказательств внесения платы по Договору за спорный период.

Однако судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.

Как видно из материалов дела, возражая против удовлетворения исковых требований, Общество в подтверждение оплаты указанной в иске задолженности представило в суд первой инстанции посредством системы "Мой арбитр" 03.06.2022 вместе с отзывом на исковое заявление и 06.06.2022 с ходатайством о приобщении документов платежные поручения.

Вместе с тем, судом первой инстанции данные документы не были исследованы и оценены. Вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ суд не привел мотивы, по которым отверг представленные Обществом доказательства и отклонил приведенные им доводы.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил. Суд также оставил без внимания то обстоятельство, что в отзыве на апелляционную жалобу Комитет подтвердил оплату Обществом в апреле-мае 2022 года задолженности по Договору за 2021 год.

При этом по смыслу статьи 450 (пункт 2) ГК РФ расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела судами надлежащим образом не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части (шестой абзац). В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу (седьмой абзац).

При рассмотрении настоящего дела суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, обоснованными, что в соответствии с частью 3 статьи 288.2 и пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направления дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, проверить расчеты задолженности и неустойки с учетом представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений, при необходимости предложить сторонам провести сверку расчетов, после чего с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 (мотивированное решение от 15.07.2022) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу N А56-37764/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

Ю.С. Баженова