Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2023 г. N Ф07-21648/22 по делу N А56-112755/2021

16 февраля 2023 г.

Дело N А56-112755/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" Зиберова С.А. (доверенность от 15.09.2022),

рассмотрев 16.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А56-112755/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 6, а Д, ОГРН 1077847507759, ИНН 7810483334 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), о взыскании 379 661 руб. 85 коп. неосновательного обогащения в виде аванса, уплаченного по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.08.2016 N ОД-21993-13/21499-Э-13 (далее - Договор), 32 884 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 16.04.2021 по 20.04.2022 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 21.04.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2022, иск Общества удовлетворен частично. С Ленэнерго в пользу Общества взыскано 379 351 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 32 858 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2021 по 20.04.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения начиная с 21.04.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства. В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

Податель жалобы считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могли быть взысканы с Ленэнерго только с 02.08.2021, в сумме 26 975 руб. 54 коп., поскольку до указанной даты стороны вели переписку относительно размера неосновательного обогащения с учетом понесенных Ленэнерго затрат, точная сумма подлежащего возврату аванса не была известна.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Представители Ленэнерго, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Ленэнерго.

Как следует из материалов дела, между Ленэнерго (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта "Строительство ГРС Лаголово и перемычки между МГ Белоусово-Ленинград и МГ Кохтла-Ярве-Ленинград" (контрольный пункт телемеханики)", расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское СП, у д. Черново.

Приложением к Договору являлись выданные заявителю технические условия.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня заключения Договора (пункт 5 Договора).

Установленная пунктом 10 Договора плата за технологическое присоединение в размере 381 211 руб. 85 коп. была внесена Обществом в полном объеме.

Уведомлением от 05.04.2021 N 14/033-19995 Общество на основании статьи 782 ГК РФ отказалось от Договора и потребовало от Ленэнерго возвратить неосвоенный аванс.

Ленэнерго получило уведомление Общества 16.04.2021, однако в добровольном порядке требование о возвращении денежных средств не исполнило, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали требование Общества о взыскании неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса обоснованным в части (за вычетом стоимости подготовки технических условий) и в связи с изменением суммы основного долга пересчитали размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Обществом реализовано предоставленное ему пунктом 1 статьи 782 ГК РФ право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Договор считается расторгнутым с момента получения Ленэнерго уведомления Общества от 05.04.2021 N 14/033-19995, то есть с 16.04.2021 (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Начиная с этой даты Ленэнерго, получившее от Общества аванс в размере, превышающем стоимость подготовки технических условий, имело возможность возвратить Обществу сумму аванса частично, удержав из нее денежные средства в размере своих затрат на подготовку технических условий.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

После того как Договор был расторгнут, каждая из сторон вправе оценить эквивалентность произведенных по нему встречных предоставлений и в случае их неэквивалентности требовать возврата переданного другой стороне излишне исполненного, в частности требовать возврата денежных средств, перечисленных в счет оплаты услуг, которые не были оказаны, как неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781, пункт 4 статьи 453 ГК РФ, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Как установлено судами, стоимость выполненных сетевой организацией мероприятий (подготовка технических условий) с учетом НДС составляет 1860 руб., а потому денежные средства, уплаченные Обществом в качестве аванса по Договору в размере, превышающем стоимость оказанных Ленэнерго услуг, являются возникшим на стороне Ленэнерго неосновательным обогащением, подлежащим возврату Обществу.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Определенный Обществом период взыскания процентов соответствует требованиям закона, поскольку после получения 16.04.2021 уведомления Общества о расторжении Договора ответчик узнал об отсутствии правовых оснований для дальнейшего нахождения у Ленэнерго полученного аванса в размере, превышающем стоимость подготовки технических условий. Ведение сторонами переписки по вопросу возмещения Ленэнерго иных понесенных им затрат (факт несения которых в ходе рассмотрения дела признан документально не подтвержденными), не изменяет момента возникновения на стороне Ленэнерго неосновательного обогащения.

Размер процентов был правильно скорректирован судами с учетом уменьшения присужденной к взысканию суммы неосновательного обогащения.

Поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права судами не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Ленэнерго.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А56-112755/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова