|
14 февраля 2023 г.
|
Дело N А56-114179/2021
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,
рассмотрев 14.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу N А56-114179/2021/тр.4,
УСТАНОВИЛ:
В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Панаховой Фирозы Надировны решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022, акционерное общество "Банк Дом.РФ" (далее - Банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 530 690 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением суда первой инстанции от 19.09.2022 в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении пропущенного срока отказано; признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества гражданки Панаховой Ф.Н. оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требование Банка в размере 1 530 690 руб., из которых 1 487 531 руб. 59 коп. - основной долг, 41 341 руб. 79 коп. - проценты, 1816 руб. 62 коп. - неустойка.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 определение от 19.09.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 19.09.2022 и постановление от 10.11.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, допущенные финансовым управляющим имуществом должника сроки публикации сообщения о признании Панаховой Ф.Н. несостоятельной (банкротом) и введении в ее отношении процедуры реализации имущества гражданина, являются уважительной причиной пропуска кредитором срока на предъявление требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, в обоснование требования Банк сослался на наличие у Панаховой Ф.Н. задолженности по кредитному договору от 11.11.2020 N 0059-01722/ПКР-20РБ.
С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника Банк обратился 31.05.2022, тогда как сведения о признании Панаховой Ф.Н. банкротом и введении в ее отношении процедуры реализации гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19.03.2022.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока Банк указал на допущенное финансовым управляющим нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в публикации сообщения в официальном издании до даты изготовления решения от 05.04.2022 в полном объеме.
Суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, посчитав доказанным состав и размер требований Банка и не усмотрев оснований для восстановления срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, признал заявленное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.
Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего
