Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2023 г. N Ф07-22777/22 по делу N А52-810/2022

15 февраля 2023 г.

Дело N А52-810/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 14.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Эпоха" на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А52-810/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области, адрес: 180001, город Псков, улица Некрасова, дом 23; ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Эпоха", адрес: 180007, город Псков, Конная улица, дом 2, офис 312, ОГРН 1126027007237, ИНН 6027146590 (далее - Общество), о взыскании 406 195 руб. 38 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 17.10.2008 N 56.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 187 724 руб. 74 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением суда с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 632 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 27.10.2022 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 17.10.2008 Государственным комитетом Псковской области по лицензированию и природопользованию (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Псковский лесной терминал" (арендатор; далее - ЗАО "ПЛТ") заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области N 56, согласно которому арендодатель на основании протокола о результатах лесного конкурса от 19.07.2004 N 6 предоставил, а арендатор принял во временное пользование для заготовки древесины, сроком на 49 лет лесной участок площадью 9840 га, расположенный на территории Псковской области Гдовского района Гдовского лесничества - филиала Государственного учреждения "Управление природными ресурсами по Псковской области" Полновского участкового лесничества Ремдовского мастерского участка в кварталах: 4, 5, 13, 15, 21-24, 27, 32-35, 37, 38, 40-49, 51-54, 59, 60, 64-67, 73, 74, 76-79, 85, 96-98, 101, 115, 116, 127-129, 137-139; Полновского мастерского участка в кварталах: 131, 132, 134, 135, 138-143, 145, 146, 149, 150, 153, 154, 156-158, 160-162, кадастровый номер 60:03:000000:63.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем сделана соответствующая запись от 08.12.2008 N 60-60-01/048/2008-128.

Между ЗАО "ПЛТ" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Ланган" (новый арендатор; далее - ООО "Ланган") 04.04.2013 заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, в соответствии с которым арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области, от 17.10.2008 N 56. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО "Ланган" (арендатор) и Общество (новый арендатор) 26.02.2014 заключили договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, в соответствии с которым арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области, от 17.10.2008 N 56. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно подпункту 13 пункта 2 указа Губернатора Псковской области от 26.10.2018 Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды переименован в Комитет.

Приказом государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 19.12.2013 N 980 утвержден лесохозяйственный регламент КУ "Гдовское лесничество".

В связи с утверждением нового лесохозяйственного регламента сторонами заключено дополнительное соглашение от 09.01.2014 N 2 к договору аренды, предусматривающее изменение объема изъятия лесных ресурсов и размера арендной платы.

В период с 16.03.2020 по 24.03.2020 и с 31.08.2020 по 11.09.2020 Федеральным агентством лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) была проведена плановая выездная проверка Комитета.

В ходе проверки установлено, что Комитетом к договорам аренды лесных участков (в том числе и с Обществом), заключенным на основании результатов лесных конкурсов и аукционов, заключены по соглашению сторон дополнительные соглашения в части изменения объемов заготавливаемой древесины и размера арендной платы (в меньшую сторону), в результате чего выявлен недополученный доход федерального бюджета.

По результатам проверки составлен акт от 11.09.2020 N 15/2020, предписанием от 20.10.2020 N 16/2020 Рослесхоз обязал Комитет устранить выявленные нарушения.

Поскольку дополнительное соглашение от 09.01.2014 N 2 было заключено по соглашению сторон, без обращения в суд, Рослесхоз установил нарушения со стороны Комитета в части начисления арендной платы за 2018 и частично за 2019 годы. Так, договором аренды при заключении была предусмотрена годовая арендная плата в федеральный бюджет в размере 260 140 руб. (объем 4,0 тыс. кбм), дополнительным соглашением от 09.01.2014 N 2 предусмотрена годовая арендная плата в федеральный бюджет в размере 184 973 руб. (объем 4,6 тыс. кбм). По мнению Рослесхоза, при отсутствии решения суда при заключении дополнительного соглашения от 09.01.2014 N 2, арендную плату за 2018 год и часть 2019 года (проверяемые периоды по акту проверки) необходимо было рассчитывать исходя из годовой арендной платы, установленной при заключении договора, а именно в федеральный бюджет размер арендной платы составлял 260 140 руб., следовательно, до заключения дополнительного соглашения от 26.09.2019 N 3 (по решению суда от 18.09.2019 по делу N А52-3503/2019)

Рослесхоз в ходе проверки посчитал нарушением заключение дополнительного соглашения N 2 во внесудебном порядке, в связи с этим произвел доначисление арендной платы в федеральный бюджет за 2018 год в размере 182 058 руб. 87 коп. и часть 2019 года в размере 156 437 руб. 29 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Комитетом в адрес Общества была направлена претензия от 02.09.2021 N Пр-05-4737 о необходимости оплатить сумму доначисленной арендной платы за 2018 год в сумме 218 470 руб. 64 коп. (из них в федеральный бюджет - 182 058 руб. 87 коп., в областной бюджет - 36 411 руб. 77 коп.); за 2019 год - 187 724 руб. 74 коп. (из них в федеральный бюджет - 156 437 руб. 29 коп., в областной бюджет - 31 287 руб. 45 коп.).

Указанную претензию ответчик получил 09.09.2021, но оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что с учетом соблюдения претензионного порядка разрешения спора, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2018 год истек, за 2019 год 15.03.2022, с Общества в пользу Комитета взыскано 187 724 руб. 74 коп. основного долга, в остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 73 указанного Кодекса для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В силу части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 указанного Кодекса.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ до редакции от 21.07.2014 N 250-ФЗ, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения к договору аренды) предусмотрено, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

Судебные инстанции, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации в от 29.05.2014 N 1021-О констатировали, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Также суды указали, что в последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

При этом введенная Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Как указали суды, в настоящее время аналогичные нормы закреплены в статье 74.1 ЛК РФ, которая введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ и действует с 01.10.2015).

Ввиду изложенного суды заключили, что осуществление лесопользования и взимание арендной платы в соответствии с договором аренды не могло быть изменено до 22.07.2014 (за исключением случаев существенного изменения обстоятельств вследствие осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации), а с указанной даты условия сделки в установленном порядке могли быть изменены только по решению суда.

Суды, исходя из системного толкования указанных положений ЛК РФ сделали вывод о том, что на момент заключения сторонами дополнительного соглашения от 09.01.2014 N 2 к договору закон не допускал возможность изменения условий договора аренды лесного участка на основании соглашения сторон такого договора.

Ввиду изложенного суды двух инстанций пришли к выводу о том, что дополнительное соглашение N 2 к договору заключено в обход установленного законом (пункта 2 статьи 71 ЛК РФ) запрета и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным.

Таким образом, суды указали, что арендатор обязан вносить арендную плату в размере, предусмотренном договором, с учетом изменений коэффициентов индексации на основании постановлений Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем суды двух инстанций, ссылаясь на положения статей 195, 196, 199, 200, 202 ГК РФ, пунктов 16, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за 2018 год.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обоснованно взыскали с Общества в пользу Комитета 187 724 руб. 74 коп. за 2019 год. Расчет задолженности проверен судами, признан верным, контррасчета Обществом не представлено.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А52-810/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Эпоха" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян