Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2023 г. N Ф07-22609/22 по делу N А56-111065/2021

21 февраля 2023 г.

Дело N А56-111065/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Малта" представителя Садыкова А.И. (доверенность от 02.11.2022), от Балтийской таможни представителей Даниловой О.С. (доверенность от 30.12.2022 N 06-10/0007) и Руднева А.В. (доверенность от 02.02.2023 N 07-14/0813),

рассмотрев 09.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу N А56-111065/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Малта", адрес: 129347, Москва, Ярославское ш., д. 146, к. 2, эт. 4, оф. 419, ОГРН 5157746086218, ИНН 7721381193 (далее - ООО "Малта", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), о классификации товара от 24.07.2021 N РКТ-10216170-21/002420, о признании незаконными действий (бездействия) Таможни о наложении таможенной пошлины в размере 7% на ввезенный товар по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/090621/0168348; об обязании возвратить на лицевой счет ООО "Малта" в ресурсе единых лицевых счетов, открытых в ФТС России, денежную сумму в размере 512 081,85 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022, в удовлетворении заявленных требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Малта", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 23.05.2022 и постановление от 07.10.2022, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, ввезенный товар "надувной заколонный пакер" правомерно задекларирован Обществом исходя из функционального назначения товара и его основных свойств как части бурильной машины - в товарной подсубпозиции 8431 43 000 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54; далее - ТН ВЭД).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта от 27.02.2020 Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по ДТ N 10216170/090621/0168348 товар "части бурильной машины, надувной заколонный пакер для обсадной трубы (icp), используется при проведении бурильных работ и предназначен для предотвращения, поглощения цементного раствора, миграции газа через цементный стакан, нежелательного притока воды; не военного назначения, не для работы во взрывоопасных средах, поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки", производитель "Nflatable Packers International PTY LTD", страна происхождения - Австралия.

При декларировании Общество заявило в отношении данного товара код 8431 43 000 0 ТН ВЭД "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: -- части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0% таможенной стоимости.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей.

После выпуска товара Таможня по результатам проверки и с учетом заключения таможенного эксперта от 18.06.2021 N 12402004/0015625 приняла решение от 24.07.2021 N РКТ-10216170-21/002420, которым ввезенный товар классифицирован по коду 8481 80 990 7 ТН ВЭД "Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - арматура прочая: -- прочая: --- прочая: ---- прочая: ----- прочая: ------ прочая" (ставка ввозной таможенной пошлины 7%).

Изменение таможенным органом классификационного кода повлекло доначисление подлежащих уплате таможенных платежей.

Считая решение о классификации товара от 24.07.2021 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерной классификации таможенным органом товара в товарной позиции 8481 ТН ВЭД, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на правомерную классификацию товара декларантом в товарной позиции 8431 ТН ВЭД как части бурильных машин.

Проверяя доводы заявителя, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8431 ТН ВЭД при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430. Следует также иметь в виду, что многие части не включаются в данную товарную позицию, поскольку они: (а) указаны где-нибудь еще в Номенклатуре, например, пружины подвески (товарная позиция 7320), двигатели (товарная позиция 8407 или 8408 и т.д.) и электрооборудование для зажигания или пуска (товарная позиция 8511).

В товарную позицию 8431 ТН ВЭД включаются, в том числе, (4) роторы, вертлюги, ведущие бурильные трубы, вкладыши для вращения ведущей бурильной трубы, бурильные замки, утяжеленные бурильные трубы, втулки-переходники, направляющие бурильных труб, стопорные кольца, лафетные хомуты, скользящие клинья разрезных втулок, балансиры, замки вертлюгов, а также бурильные ясы машин для бурения скважин (вращательного или ударного бурения).

Рассматриваемый товар "надувной заколонный пакер для обсадной трубы", как установили суды, используется с обсадными трубами, но не обладает какими-либо конструктивными особенностями, позволяющими относить его к частям собственно бурильной машины и, соответственно, классифицировать в товарной позиции 8431 ТН ВЭД.

Суды также учли, что в товарную позицию 8431 ТН ВЭД согласно Пояснениям к ТН ВЭД не включаются, в том числе:

(г) обсадные, насосно-компрессорные и обычные бурильные трубы (товарные позиции 7304 - 7306).

В соответствии с пунктом 121 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, утвержденных приказом ФТС России от 14.01.2019 N 28, к частям бурильных машин относятся (8431 43 000 0 ТН ВЭД):

а) утяжеленные бурильные трубы (УБТ)

б) ведущие бурильные трубы

Изучив представленную в материалы дела техническую документацию, суды установили, что ввезенный товар "надувной заколонный пакер для обсадной трубы" предназначен для крепления стенок скважины, герметизации межколонного пространства, крепления обсадных колонн без применения цемента, при этом пакер опускается в уже пробуренную скважину, в связи с чем спорный товар не является частью бурильной машины, что свидетельствует о невозможности его классификации в товарной позиции 8431 ТН ВЭД в качестве частей бурильных или проходческих машин.

В соответствии с Пояснениями к избранной таможенным органом товарной позиции 8481 ТН ВЭД в нее включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока (при наполнении, опорожнении и т.д.) различных текучих сред (жидких, вязкотякучих или газообразных) или в определенных случаях твердых частиц. В данную товарную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа.

Суды пришли к выводу о том, что основным конструктивным элементом ввезенного товара являются клапаны, за счет которых осуществляется накачка уплотняющего элемента пакера. Активация пакера в скважине осуществляется за счет давления, создаваемого внутри обсадной колонны. При достижении заданного давления происходит срабатывание впускного клапана для обеспечения подачи жидкости в кольцевую полость уплотняющего элемента, и при достижении определенного давления происходит срабатывание закрывающего клапана, что позволяет зафиксировать пакер в рабочем (надутом) состоянии.

Так, согласно заключению таможенного эксперта, а также заключениям специалистов Данильчука Т.Н. и Бельцова О.В., ввезенный Обществом товар относится к надувному заколонному гидравлическому пакеру с клапанным механизмом, за счет которого осуществляется накачка (надув) уплотняющего элемента пакера. А основную функцию пакера выполняет клапан для осуществления надува заколонного пакера, что и обеспечивает разобщение заколонного пространства.

Согласно Правилу 3(б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Таким образом, с учетом указанного правила суды сочли обоснованной классификацию товара Таможней в товарной подсубпозиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД.

Этот вывод подтверждается и Пояснениями к примечанию 2 к разделу ХVI ТН ВЭД, согласно которым части, которые сами образуют изделие, охваченной одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548), во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины. В частности, это относится к следующим частям:

(4) Краны, клапаны, вентили и т.п. (товарная позиция 8481).

Следовательно, даже в том случае, если бы товар был идентифицирован как части бурильных машин, как на этом настаивает заявитель, определяющим классификационным признаком в любом случае является наличие в составе товара клапана, выполняющего основную функцию пакера.

Доводы подателя жалобы о необоснованном отнесении товара к клапанам также проверены судебными инстанциями и мотивированно отклонены.

Суды отметили, что в соответствии с ГОСТ Р 57053-2016 "Оборудование горно-шахтное. Машины и оборудование геологоразведочного бурения по твердым породам. Термины и определения" скваженный пакер - приспособление, спускаемое в буровую скважину для перекрытия и герметизации ее отдельных зон.

В свою очередь, согласно "СП 73.13330.2016. СНиП 3.05.01-85. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 30.09.2016 N 689/пр) запорно-регулирующая арматура - устройство, предназначенное для полного перекрытия и (или) регулирования потока рабочей среды в трубопроводе и пуска среды в зависимости от требований технологического процесса, обеспечивающее необходимую герметичность.

С учетом изложенного суды согласились с выводом таможенного органа о том, что спорный товар относится не к собственно клапанам, а к прочей арматуре с основным свойством клапана, что в полной мере соответствует избранной Таможней товарной подсубпозиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД "Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - арматура прочая: -- прочая: --- прочая: ---- прочая: ----- прочая: ------ прочая".

При таких обстоятельствах суды признали, что таможенный орган доказал правомерность классификации товара по коду 8481 80 990 7 ТН ВЭД, тогда как Общество документально не подтвердило обоснованность включения товара в подсубпозицию 8431 43 000 0 ТН ВЭД. Следовательно, у судебных инстанций не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований и признания недействительным оспариваемого решения по классификации товаров.

В соответствии с требованиями статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы, о которой ходатайствовало Общество, является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость в разъяснении вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос, и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции. В рассматриваемой ситуации совокупность имеющихся в деле доказательств позволила судам первой и апелляционной инстанций разрешить спор по существу без назначения судебной экспертизы, что не противоречит положениям процессуального закона.

Суды дали надлежащую правовую оценку представленным Обществом в материалы дела доказательствам, в том числе заключениям специалистов Данильчука Т.Н. и Бельцова О.В.

Иное из материалов дела, вопреки доводам подателя жалобы, не следует.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Ссылки подателя жалобы на наличие предварительных решений о классификации заколонных пакеров в товарной позиции 8431 ТН ВЭД опровергаются материалами дела, поскольку в деле имеется только одно подобное решение, принятое таможенными органами Республики Казахстан, а согласно пункту 4 статьи 21 ТК ЕАЭС предварительные решения о классификации товаров применяются на территории государства-члена, таможенные органы которого приняли такие предварительные решения о классификации товаров.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу N А56-111065/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малта" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Малта", адрес: 129347, Москва, Ярославское ш., д. 146, к. 2, эт. 4, оф. 419, ОГРН 5157746086218, ИНН 7721381193, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченных по платежному поручению от 01.12.2022 N 4494.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Ю.А. Родин Е.И. Трощенко