Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2023 г. N Ф07-23451/22 по делу N А56-22809/2022

20 февраля 2023 г.

Дело N А56-22809/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 20.02.2023 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества "Энергосервисная компания Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу N А56-22809/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергосервисная компания Ленэнерго", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 60-62, ОГРН 1117847478715, ИНН 7810846884 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление), от 28.01.2022 N 00117822, которым заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении арбитражного управляющего Залуженцева Федора Вячеславовича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЛенДорИнвест", а также об обязании Управления возбудить производство по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 09.05.2022 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 17.07.2022, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2022.

Постановлением апелляционного суда от 09.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить означенные решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу Управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая из законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, открытие конкурсного производства в отношении должника и утверждение Залуженцева Ф.В. его конкурсным управляющим состоялись по решению арбитражного суда от 27.11.2017 по делу N А56-77380/2017.

В Управление поступило заявление (от 29.11.2021 вх.N 1-19487эл) от Общества, являющегося единственным конкурсным кредитором должника, о несоответствии действий конкурсного управляющего требованиям пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и возбуждении в отношении Залуженцева Ф.В дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управление вынесло определение от 28.01.2022 N 00117822 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Залуженцева Ф.В. ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды признали, что формально в действиях конкурсного управляющего усматривается нарушение требований пункта 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в несоблюдении определенного этой нормой срока опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Однако, как установлено судами и не отрицается заявителем, уведомления о собраниях кредиторов, назначенных на 31.07.2020, 24.02.2021 и 27.08.2021, были направлены арбитражным управляющим кредитору по почте в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ, и согласно карточке должника в ЕФРСБ вышеперечисленные собрания признаны состоявшимися.

Суды пришли к выводу о том, что опубликование спорных сообщений в ЕФРСБ с незначительным нарушением установленного срока не создало негативных последствий для Общества как единственного кредитора, ему была обеспечена реальная возможность принять участие в собраниях.

Руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона N 127-ФЗ, суды отметили, что в отсутствие достаточных сведений, указывающих на наличие события правонарушения, безусловной обязанности возбуждать дело об административном правонарушении у административного органа не имеется, а поскольку заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении конкурсным управляющим своим правом либо подтверждающих, что его действия (бездействие) привели к нарушению (ущемлению) прав или законных интересов должника, кредиторов и общества, суды поддержали позицию Управления и отказали в удовлетворении требований Общества.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу N А56-22809/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Энергосервисная компания Ленэнерго" - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина