Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 13АП-26791/22 по делу N А56-22809/2022

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2022 г.

Дело N А56-22809/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26791/2022) акционерного общества "Энергосервисная компания Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022 по делу N А56-22809/2022 (судья Селезнёва О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества "Энергосервисная компания Ленэнерго"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

об оспаривании определения, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергосервисная компания Ленэнерго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление, заинтересованное лицо, административный орган) от 28.01.2022 N 00117822 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении арбитражного управляющего Залуженцева Федора Вячеславовича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛенДорИнвест" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А56-77380/2017; об обязании возбудить производство по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 17.07.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 05.08.2022.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 05.08.2022, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что конкурсным управляющим Залуженцевым Ф.В. не исполнены надлежащим образом возложенные на него пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности, нарушения носят систематический характер и нарушают права Общества как конкурсного кредитора. Таким образом, по мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий Залуженцев Ф.В. подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу N А56-77380/2017 ООО "ЛенДорИнвест" (Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Залуженцев Ф.В.

В Управление поступила жалоба АО "Энергосервисная компания Ленэнерго" (вх.N 1-19487эл от 29.11.2021) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Залуженцева Ф.В., в которой Общество просило привлечь временного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

АО "Энергосервисная компания Ленэнерго", являясь единственным конкурсным кредитором Должника, ссылается на нарушение арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, указывая на нарушение сроков опубликования в ЕФРСБ сообщений N 3321949 от 18.12.2018, N 5229459 от 19.07.2020, N 6171519 от 11.02.2021, N 7160963 от 14.08.2021 о проведении собраний кредиторов Должника.

По результатам рассмотрения жалобы Управление определением от 28.01.2022 N 00117822 Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Залуженцева Ф.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Полагая неправомерным отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 05.08.2022 в связи со следующим.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как правомерно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)

Как усматривается из материалов дела, АО "Энергосервисная компания Ленэнерго", являясь единственным конкурсным кредитором Должника, ссылается на нарушение арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, указывая на нарушение сроков опубликования в ЕФРСБ сообщений N 3321949 от 18.12.2018, N 5229459 от 19.07.2020, N 6171519 от 11.02.2021, N 7160963 от 14.08.2021 о проведении собраний кредиторов Должника..

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Включение данных сведений в ЕФРСБ служит цели своевременного уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов должника.

При этом, в силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела N А56-77380/2017 в реестр требований кредиторов Должника включено требование единственного кредитора АО "Энергосервисная компания Ленэнерго".

В соответствии с информацией, отраженной на сайте ЕФРСБ в карточке Должника а/у Залуженцевым Ф.В. опубликованы сообщения от 18.12.2018 N 3321949, от 19.07.2020 N 5229459, от 11.02.2021 N 6171519, от 14.08.2021 N 7160963 о проведении собраний кредиторов ООО "ЛенДорИнвест" 28.12.2018, 31.07.2020, 24.02.2021, 27.08.2021 (соответственно). Таким образом, формально усматривается нарушение требований пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией Управления о том, что по первому эпизоду (уведомление N 3321949 от 18.12.2018) истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Уведомления о проведении собраний кредиторов, назначенных на 31.07.2020, 24.02.2021, 27.08.2021, направлены арбитражным управляющим в адрес кредитора посредством почтовых отправлений, что подтверждается квитанциями об отправке.

Согласно сведениям с сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 19663449007054 (уведомление о проведении собрания кредиторов Должника, назначенного на 31.07.2021) получено Обществом 24.07.2021; отправление с почтовым идентификатором 19663456002745 (уведомление о проведении собрания кредиторов Должника, назначенного на 24.02.2021) получено Обществом 12.02.2021; отправление с почтовым идентификатором 19525762000412 (уведомление о проведении собрания кредиторов Должника, назначенного на 27.08.2021) получено Обществом 16.08.2021, то есть за 5 дней или более чем за 5 дней до проведения собрания кредиторов, что соответствует требованиям Закона о банкротстве в части своевременного уведомления о проведении собраний кредиторов Должника.

Кроме того, согласно карточке Должника в ЕФРСБ, все вышеперечисленные собрания кредиторов Должника признаны состоявшимися, что подтверждается опубликованными сообщениями от 05.08.2020 N 5299758, от 26.02.2021 N 6252236, от 27.08.2021 N 7237536.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Общество как единственный кредитор Должника было своевременно путем почтовых отправлений извещено о проведении собраний кредиторов, назначенных на 31.07.2020, 24.02.2021, 27.08.2021; формальное нарушение установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве срока опубликования сообщений о проведении общих собраний на ЕФРСБ не привело к несвоевременному извещению кредитора Должника, а соответственно не свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Залуженцевым Ф.В. своих обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО "ЛенДорИнвест".

При таких обстоятельствах Управление и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае в действиях а/у Залуженцева Ф.В. нарушения требований положений Закона N 127-ФЗ, которые образуют объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, Управление правомерно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определением от 28.01.2022 N 00117822 отказало в возбуждении в отношении арбитражного управляющего Залуженцева Ф.В. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании заявления АО "Энергосервисная компания Ленэнерго".

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, Общество не указало, каким образом действия Управления по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, каким образом удовлетворение его требований приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов Общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 05.08.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2022 года по делу N А56-22809/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосервисная компания Ленэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк