Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2024 г. N Ф07-19569/23 по делу N А56-24043/2023

15 января 2024 г.

Дело N А56-24043/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 15.01.2024 кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А56-24043/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концепт", адрес: 125371, Москва, 1-й Тушинский пр-д, д. 7, стр. 2, ОГРН 1127747112877, ИНН 7733821201 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 01.03.2023 о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях N 10210000-422/2023, 10210000-423/2023, 10210000-424/2023, 10210000-425/2023, 10210000-426/2023, 10210000-430/2023, 10210000-431/2023, 10210000-432/2023, 10210000-433/2023, 10210000-434/2023, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по каждому постановлению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, признаны незаконными и отменены постановления Таможни от 01.03.2023 N 10210000-423/2023, 10210000-424/2023, 10210000-425/2023, 10210000-426/2023, 10210000-430/2023, 10210000-431/2023, 10210000-432/2023, 10210000-433/2023, 10210000-434/2023. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы считает, что в данном случае отсутствовали правовые основания для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку вмененные административные правонарушения не были выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон

Как следует из материалов дела и установлено судами, в зону таможенного контроля склада временного хранения (далее - СВХ) Общества прибыли товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

По факту выдачи товаров с территории СВХ Общество представило на Новгородский таможенный пост Таможни отчеты о выдаче товаров по форме ДО-2 в электронном виде.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что Обществом представлены отчеты по форме ДО-2, содержащие недостоверные сведения в графе "Дата и время выдачи со склада" в части указания времени выдачи товаров со склада.

По факту выявленных нарушений должностное лицо Таможни 24.01.2023 составило в отношении Общества протоколы об административных правонарушениях, квалифицировав его действия по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлениями Таможни от 01.03.2023 N 10210000-422/2023, 10210000-423/2023, 10210000-424/2023, 10210000-425/2023, 10210000-426/2023, 10210000-430/2023, 10210000-431/2023, 10210000-432/2023, 10210000-433/2023, 10210000-434/2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 5000 руб. административного штрафа по каждому постановлению.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Общество оспорило постановление Таможни и решение Оперативной таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал незаконными и отменил оспариваемые постановления Таможни от 01.03.2023 N 10210000-423/2023, 10210000-424/2023, 10210000-425/2023, 10210000-426/2023, 10210000-430/2023, 10210000-431/2023, 10210000-432/2023, 10210000-433/2023, 10210000-434/2023. В остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что в данном случае Общество подлежит привлечению к ответственности как за совершение одного административного правонарушения, в связи с чем также признал незаконными и подлежащими отмене 9 из 10 оспариваемых постановлений Таможни.

Проверив обоснованность доводов Таможни, а также правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

На основании статьи 345 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций; порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 приложения N 5 к Приказу Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 N 444 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.04.2019 N 54416, далее - Приказ N 444) владельцы СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде, в том числе по формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения).

Пунктом 4 приложения N 5 к Приказу N 444 установлено, что владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет отчет по форме ДО-1 не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров); отчет по форме ДО-2 - не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

Как следует из пункта 6 приложения N 5 к Приказу N 444, заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Факт представления Обществом в таможенный орган отчетности по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения в графе "Дата и время выдачи со склада" в части указания времени выдачи товаров со склада, установлен судами и подтверждается материалами дела.

Вопрос наличия вины Общества в совершении административных правонарушений исследован Таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении и судами в ходе судебного разбирательства.

Как установили суды, доказательств невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом апелляционным судом установлено, что вмененные Обществу административные правонарушения были выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном не опровергают выводы апелляционной инстанции и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Приведенные положения статьи 4.4 КоАП РФ применяются ко всем видам государственного и муниципального контроля, иное противоречило бы принципу справедливости и равенства всех перед законом.

Поскольку первым по результатам проверки таможенным органом вынесено постановление от 01.03.2023 по делу об административном правонарушении N 10210000-422/2023, с учетом положений части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4 КоАП РФ остальные оспариваемые постановления Таможни обоснованно признаны незаконными и отменены.

Оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела не имеется.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А56-24043/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Судья

С.В. Лущаев