Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2023 г. N Ф07-526/23 по делу N А56-91485/2021

20 февраля 2023 г.

Дело N А56-91485/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Орищенко А.Ю. (доверенность от 09.08.2022), от индивидуального предпринимателя Фещук Татьяны Владимировны Пахомкина С.А. (доверенность от 26.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фещук Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А56-91485/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, м. о. Озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фещук Татьяне Владимировне, адрес: 196657, Санкт-Петербург, ОГРНИП 306784711600153, ИНН 781708041038 (далее - Предприниматель), о взыскании 430 158 руб. 46 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 01.03.2018 по 28.02.2019 в нежилом помещении N 8-Н (далее - спорное помещение, объект), расположенном в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 79, лит. А, 37 599 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.11.2019 по 09.08.2021, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - АО "ПСК").

Решением суда первой инстанции от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции от 16.06.2022 и постановление апелляционного суда от 21.09.2022, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, присоединение ее объекта к сетям сетевой организации до 05.04.2019 отсутствовало, как и отсутствовали какие-либо отношения между сторонами, следовательно, поставщиком электроэнергии для спорного помещения являлось общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района"). Также податель жалобы указывает на отсутствие доказательств использования ею спорного помещения до момента приобретения права собственности на него, а ее подпись в договоре от 22.06.2010 N 51/10-э на возмещение расходов за потребленную электроэнергию в спорном помещении за другое лицо по доверенности не является надлежащим доказательством использования ею помещения. Предприниматель ссылается на то, что схема электроснабжения изменена 05.04.2019 при фактическом подключении объекта напрямую к электрическим сетям поставщика электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго возражала против ее удовлетворения.

АО "ПСК" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго в отношении расположенного в МКД объекта Предпринимателя в феврале 2019 года проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки представителями Ленэнерго установлено, что в период с 01.03.2018 по 28.02.2019 в спорном помещении Предприниматель осуществляла потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 28.02.2019 N бп/023358, составленным Ленэнерго в присутствии Предпринимателя и подписанным ею без замечаний.

Ленэнерго на основании вышеуказанного акта произвело расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и выставило в адрес Предпринимателя счет от 27.09.2019 N 49900741 на оплату стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 430 158 руб. 46 коп., который Предприниматель не оплатила, претензию Ленэнерго от 05.07.2021 N ПЭК/048/1118 оставила без удовлетворения, что послужило основанием настоящего иска о взыскании с нее неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту пункт 84 Основных положений (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату составления акт от 28.02.2019) стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм следует, что обязанность возвратить сетевой организации стоимость полученной из его сетей электроэнергии лежит на лице, которое обогатилось за счет полученной в бездоговорном порядке электроэнергии, то есть на лице, которое обязано заключить договор энергоснабжения, фактически потреблявшем электроэнергию.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией или гарантирующим поставщиком составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 названного документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном названным документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить этот счет в течение 10 дней со дня его получения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Представленный Ленэнерго акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 28.02.2019 N бп/023358 составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений.

Расчет стоимости бездоговорного потребления судами проверен и признан соответствующим нормам Основных положений.

Судами установлено, что право собственности Предпринимателя на спорный объект зарегистрировано 28.06.2018 на основании договора дарения от 19.06.2018.

Довод подателя жалобы о том, что договор от 22.06.2010 N 51/10-э на возмещение расходов за потребленную электроэнергию, заключенный Предпринимателем, как заказчиком, и ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района", как исполнителем (листы дела 37 - 38), подписан ею по доверенности другого лица не следует из содержания указанного договора, так как в бланке указанного договора эти графы не заполнены, и из его содержания не следует, что Фещук Т.В. действовала при его заключении от имени иного лица.

При таких обстоятельствах суды, оценив представленный ответчиком в материалы дела договор от 22.06.2010 N 51/10-э на возмещение расходов за потребленную электроэнергию, пришли к обоснованному выводу, что указанный договор подтверждает тот факт, что Предприниматель являлась фактическим пользователем спорного помещения и до регистрации права собственности на него.

Так как с 01.01.2017 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", согласно которому с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, суды, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, пришли к правильному выводу, что в заявленный истцом период (с 01.03.2018 по 28.02.2019), в течение которого Предпринимателем осуществлялось потребление электроэнергии в отсутствии заключенного в надлежащей форме договора энергоснабжения, у нее имелась обязанность по заключению такого договора с гарантирующим поставщиком.

Довод Предпринимателя об осуществлении ею оплаты за потребленную в исковой период в спорном помещении электроэнергию в ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района", проверен судами и отклонен, так как из представленных АО "ПСК" вместе с отзывом от 07.06.2022 документов следует, что в спорный период по действовавшему между АО "ПСК" и ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" договору энергоснабжения от 30.10.2009 N 78240000240792 поставка электроэнергии в рассматриваемый МКД (пункт 131 Приложения А к указанному договору) согласно приложению 3.1 к этому договору осуществлялась только в целях использования и содержания общего имущества собственников МКД (коммунальное освещение, лифты). Поставка электроэнергии в целях снабжения нежилых помещений в МКД, имеющих собственников, в том числе спорного помещения, этим договором не предусмотрена.

Доказательств того, что ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" производило гарантирующему поставщику оплату электрической энергии, потребленной объектом Предпринимателя, в материалы дела не представлено.

Справка ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" об осуществленных заказчиком (собственником нежилого помещения) оплатах в рамках договора от 22.06.2010 N 51/10-э на возмещение затрат за потребленную электроэнергию таких сведений также не содержит, кроме того в справке отсутствуют сведения о наименовании или фамилии, имени и отчестве заказчика (собственника нежилого помещения), в связи с чем этот документ обоснованно не принят судами в качестве допустимого доказательства подтверждения факта оплаты потребленной Предпринимателем в принадлежащем ей помещении электроэнергии в исковой период.

Довод ответчика о том, что в спорный период отсутствовало подключение объекта Предпринимателя к сетям Ленэнерго, а энергоснабжающей организацией для него являлось ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района", обоснованно отклонен судами как основанный на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Предпринимателем не представлено доказательств, указывающих на установление подобного тарифа в отношении ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района", следовательно, указанная организация не являлась субъектом, имеющим право оказывать услуги по передаче электрической энергии.

До 05.04.2020 имело место опосредованное присоединение объекта Предпринимателя к сетям Ленэнерго через сети МКД, находившегося в управлении ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района".

Применительно к рассматриваемой ситуации именно Ленэнерго является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, в связи с чем является субъектом, имеющим право требовать оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и составлять акты о неучтенном потреблении.

Доводы подателя жалобы о неправильном исчислении судами срока исковой давности подлежат отклонению в силу следующего.

Поскольку факт бездоговорного потребления фиксируется актом, соответственно, с даты составления акта исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, при этом предусмотренный пунктом 196 Основных положений период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, не изменяет установленный пунктом 1 статьи 200 ГК РФ порядок определения начала течения срока исковой давности и является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных сетевой организации бездоговорным потреблением электрической энергии (данная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-11502).

Поскольку акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен сетевой организацией 28.02.2019, период бездоговорного потребления правомерно определен истцом с 01.03.2018, то есть за год, предшествовавший составлению этого акта.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что в спорный период у Предпринимателя, как и у ее правопредшественника, отсутствовал заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения с АО "ПСК"; а прибор учета электрической энергии, установленный на объекте Предпринимателя и зафиксированный в момент проведения проверки, не был допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке (отсутствовала пломба сетевой организации или гарантирующего поставщика), что отражено в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 28.02.2019 N бп/023358; акт допуска этого прибора учета в эксплуатацию ответчиком в материалы дела не представлен.

В кассационной жалобе Предпринимателем в обоснование своих доводов приведена судебная практика по делу N А29-6399/2016 с иными фактическими обстоятельствами, в том числе, наличием у потребителя исправного и введенного в эксплуатацию прибора учета, в связи с чем она не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что расчет стоимости потребленной Предпринимателем электрической энергии не может быть осуществлен на основании показаний прибора учета и обоснованно произведен истцом с применением формулы для однофазного ввода, содержащейся в пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, на основании приведенных норм и разъяснений действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу, что истцом доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, расчет стоимости бездоговорного потребления является верным и соответствует нормам действующего законодательства, данные обстоятельства ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, в связи с чем правомерно удовлетворили требования Ленэнерго о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения в заявленном размере.

Поскольку в десятидневный срок выставленный счет не был оплачен Предпринимателем, Ленэнерго правомерно на основании статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ начислило и предъявило к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 09.08.2021 в размере 37 599 руб. 95 коп. и просило далее взыскать проценты начиная с 10.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов судами проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

При этом судами правильно указано, что дальнейшее начисление процентов осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем или иными уполномоченными лицами в соответствии с частью 1 статьи 7, статьей 8, пунктом 16 части 1 статьи 64 и частью 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 22-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суды при удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правильно применили разъяснения, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также обоснованно исключили из периода взыскания неустойки период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Приведенные Предпринимателем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить основанием для их отмены. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А56-91485/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фещук Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова Е.В. Боглачева А.А. Кустов