Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2023 г. N Ф07-506/23 по делу N А56-23079/2022

21 февраля 2023 г.

Дело N А56-23079/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 14.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шигаевой Анжелики Игоревны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2022 по делу N А56-23079/2022,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 по заявлению Шигаева Олега Анатольевича в лице его финансового управляющего Федорова Юрия Владимировича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Шигаевой Анжелики Игоревны.

Федоров Ю.В. - финансовый управляющий Шигаева О.А. - обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на долю в размере 1/2 в праве на денежные средства, хранящиеся на счетах в публичных акционерных обществах (далее - ПАО) "Банк "СИАБ", "Сбербанк России", "Банк "ВТБ", "АК БАРС", а также на долю размере 1/2 в праве на облигации ПАО "Банк "ВТБ" и облигации федерального займа Министерства финансов России (далее - Минфина России), принятые должником в порядке наследования по наследственному делу N 408/2019;

- запрета должнику и уполномоченным им лицам распоряжаться указанными денежными средствами, облигациями;

- запрета названным кредитным организациям исполнять распоряжения Шигаевой А.И. и уполномоченных ею лиц по перечислению денежных средств с банковских счетов, принятых в порядке наследования.

Определением от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2022, наложен арест на долю в размере 1/2 в праве на денежные средства, хранящиеся на счетах в указанных кредитных организациях, а также на долю в размере 1/2 в праве на облигации ПАО "Банк "ВТБ" и облигации федерального займа Минфина России, принятых Шигаевой А.И. в порядке наследования; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением от 12.08.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Никифоров Александр Михайлович.

Решением от 18.01.2023 Шигаева А.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Никифоров А.М.

В кассационной жалобе Шигаева А.И. просит отменить определение от 23.06.2022 и постановление от 13.11.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Шигаева О.А.

Податель жалобы настаивает на том, что до получения свидетельства о праве на наследство она в любом случае не может распоряжаться наследственным имуществом и в этой связи отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, ввиду невозможности присутствовать в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не установил наличие обстоятельств, которые в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) являются основанием для отложения судебного разбирательства, в связи с чем отклонил данное ходатайство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Финансовый управляющий Шигаева О.А. Федоров Ю.В. в обоснование необходимости принятия срочных мер сослался на установленные вступившими в законную силу обстоятельства - вывод должником денежных средств в значительном размере за пределы Российской Федерации.

По мнению заявителя, в случае непринятия срочных мер имеется риск распоряжения должником активами, включенным в наследство, не в интересах конкурсной массы и кредиторов.

Суд первой инстанции установив, что Шигаева А.И. приняла наследство умершей 03.09.2019 матери, Хамидуллиной Галины Ивановны, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на долю в наследственной массе, причитающуюся должнику.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, суды, удовлетворяя заявление Шигаева О.А., обоснованно исходили из того, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам Шигаевой А.И.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2022 по делу N А56-23079/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шигаевой Анжелики Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.В. Зарочинцева А.Э. Яковлев