Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2023 г. N Ф07-2332/23 по делу N А56-5766/2022

27 февраля 2023 г.

Дело N А56-5766/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н. и Тарасюка И.М.,

при участии от Слончак Валерии Игоревны - финансового управляющего Розикова Маджнуна Шамсовича - представителя Джумы А.В. (доверенность от 20.02.2023),

рассмотрев 21.02.2023 кассационную жалобу Слончак Валерии Игоревны - финансового управляющего Розикова Маджнуна Шамсовича - на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу N А56-5766/2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Розикова Маджнуна Шамсовича.

Решением от 20.05.2022 Розиков М.Ш. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Слончак Валерия Игоревна.

Финансовый управляющий 22.06.2022 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора от 09.02.2022 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 82, корп. 1, лит. А, кв. 911 (далее - квартира), заключенного с Желудевым Дмитрием Юрьевичем по результатам торгов, состоявшихся в рамках проведения процедур исполнительного производства.

Определением от 26.11.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Слончак В.И., не согласившись с определением суда первой инстанции, 13.12.2022 обжаловала его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции определением от 09.01.2023 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 09.01.2023, восстановить срок на апелляционное обжалование и принять к производству апелляционную жалобу.

Слончак В.И. полагает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что ею не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и отмечает, что такое ходатайство изложено в просительной части апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив законность обжалуемого определения, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как верно указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на норму части 3 статьи 223 АПК РФ, определение суда первой инстанции от 26.11.2022 могло быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть до 09.12.2022 включительно.

Апелляционная жалоба на указанное определение подана Слончак В.И. 13.12.2022, то есть по истечении установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В рассматриваемом случае апелляционный суд посчитал, что подателем апелляционной жалобы не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, как видно из содержания апелляционной жалобы, такое ходатайство изложено в пункте первом просительной части апелляционной жалобы, а обоснование уважительности причин пропуска срока приведено в последнем абзаце мотивировочной части жалобы.

При таком положении вывод суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы является преждевременным, так как сделан без оценки и проверки доводов, приведенных в ходатайстве.

Поскольку иные обстоятельства, которые в силу части 1 статьи 264 АПК РФ являются основанием для возврата апелляционной жалобы Слончак В.И. на определение суда первой инстанции от 26.11.2022, апелляционным судом не установлены, определение от 09.01.2023 подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии названной апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу N А56-5766/2022 отменить.

Направить вопрос о принятии апелляционной жалобы финансового управляющего Слончак Валерии Игоревны на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк