Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2023 г. N Ф07-656/23 по делу N А05-6684/2022

27 февраля 2023 г.

Дело N А05-6684/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Родина Ю.А., рассмотрев 27.02.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу N А05-6684/2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, адрес: 163004, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удар, адрес: 165502, Архангельская обл., Верхнетомский р-н, п. Двинской, ул. Труфанова, д. 2, ОГРН 1152901007632, ИНН 2908004966 (далее - Общество), о взыскании 200 934 руб. 25 коп. необоснованно полученных средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, за 2020 - 2021 годы, 445 руб. 40 коп. пеней, начисленных за период с 07.06.2022 по 14.06.2022 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применения судами норм материального права, просит отменить решение от 06.09.2022 и постановление от 11.11.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае Обществом нарушены обязательства, закрепленные в пункте 4.3.4 договоров о представлении субсидии, неправомерно не исполнены положения пункта 24 Порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 N 487-пп. Также Министерство заявляет, что согласно составленному им расчету, подготовленному на основании представленных Обществом документов, объем питьевой воды подтвержден в размере 2035,120 куб. м на сумму субсидии в размере 125 620 руб. 66 коп.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из судебных актов, Министерство и Общество заключили договоры от 11.02.2020 N 65-В и от 26.01.2021 N 14-В о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению.

Предоставление Обществу средств субсидии в 2020 - 2021 годах осуществлялось Министерством в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 N 487-пп, на основании ежемесячных расчетов фактической потребности в средствах субсидии, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству как получателю средств областного бюджета.

В соответствии с распоряжением Министерства от 03.03.2022 N 145-р в отношении Общества проведена плановая камеральная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению. В связи с назначением проверки в направленном в адрес Общества уведомлении от 04.03.2022 N 203/06-06/1520 Министерство сообщило о необходимости не позднее 04.04.2022 представить заверенные в установленном порядке копии документов, в том числе:

- документы, подтверждающие установление Агентством по тарифам и ценам Архангельской области тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и услуги водоотведения, на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытой системе горячего водоснабжения (в части компонента на холодную воду);

- договоры на оказание услуг водоснабжения и водоотведения;

- выставленные населению платежные документы;

- первичные учетные документы;

- регистры бухгалтерского учета, подтверждающие отражение реализации питьевой воды (питьевого водоснабжения), технической воды, горячей воды в части компонента на холодную воду) и (или) услуг водоотведения населению и потребителям, приравненным к населению;

- иные документы, подтверждающие фактическую потребность в средствах субсидии.

По результатам проверки Министерство составило акт от 29.04.2022 N 203/06-06/47, в котором отразило, что в нарушение пункта 37 Положения о порядке осуществления финансового контроля исполнительными органами государственной власти Архангельской области (далее - Порядок осуществления финансового контроля), утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.02.2014 N 58-пп, заверенные копии документов, необходимых для проведения проверки, в установленный срок, а также в период проведения проверки Общество не представило.

При этом в акте установлено, что в электронном виде Общество представило договоры на отпуск (получение питьевой воды), заключенные с населением; карточки счетов 62.01, 90.01 за 2020 - 2021 годы; платежные документы, выставленные населению, краткие сводные ведомости начислений, ведомости начислений по приборам учета в разрезе лицевых счетов за январь 2020 - май 2021 года. Согласно представленным Обществом расчетам объем питьевой воды, реализованной населению за 2020 - 2021 годы, составил 3269,428 куб. м, потребность в средствах субсидии из областного бюджета - 200 934 руб. 25 коп.

Поскольку регистры бухгалтерского учета, документы, подтверждающие реализацию объемов питьевой воды населению (сводные ведомости (реестры) платежных документов), заверенные надлежащим образом Общество не представило, Министерство пришло к выводу, что заявленный в расчетах объем воды документально не подтвержден, субсидия получена необоснованно и подлежит возврату в областной бюджет.

Требование о возврате субсидии от 05.05.2022 N 203/06-06/3156 Общество не исполнило, в связи с чем Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требований, сделав вывод, что Обществом в ходе проверки были представлены запрошенные Министерством документы. При этом суды указали, что из акта проверки не следует, что Министерством установлено несоответствие заявленных Обществом в расчетах фактической потребности в средствах субсидии объемов поставленной в 2020 - 2021 годах воды населению данным бухгалтерского учета и первичных учетных документов. По мнению судов, нарушение получателем субсидии порядка представления документов в отсутствия доказательств недостоверности сведений, содержащихся в полученных в электронном виде документов, не может являться основанием для возврата средств субсидии.

Суд кассационной инстанции, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно абзацу пятому статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий, в том числе юридическим лицам.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1 статьи 78 БК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам, предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 3.1 статьи 78 БК РФ, в случае нарушения получателями предусмотренных этой статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, отражено в акте проверки и Министерством не опровергнуто, что Общество в 2020 и 2021 годах являлось организацией коммунального комплекса, оказывало услуги по холодному водоснабжению населения и потребителей, приравненных к населению, на территории городского поселения "Приводинское" Котласского муниципального района Архангельской области. При расчетах с льготными категориями потребителей Общество применяло льготные тарифы, размеры которых были установлены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 06.09.2018 N 41-в/2 "Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО "Удар" на территории муниципального образования "Приводинское" муниципального образования "Котласский муниципальный район" (в редакции постановлений от 19.12.2019 N 83-в/8, от 24.11.2020 N 61-в/19). Сведения о тарифах на питьевую воду, представленные Обществом в расчетах фактической потребности в средствах субсидии за 2020 - 2021 годы, соответствовали установленным тарифам. Предоставление Обществу средств субсидии осуществлялось Министерством в соответствии с Порядком при соблюдении Обществом его условий.

В пункте 24 Порядка предусмотрено, что Министерством и органами государственного финансового контроля Архангельской области в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, проводятся обязательные проверки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Министерством проводятся проверки в соответствии с Порядком осуществления финансового контроля, согласно ежегодному плану осуществления финансового контроля, утвержденному министерством на текущий финансовый год.

Получатель субсидии отчитывается о достижении значений показателя результативности предоставления субсидии, устанавливаемых в соответствии с пунктом 23 Порядка, в том числе, на основании анализа отчетности, представленной получателем субсидии в сроки, установленные Порядком осуществления финансового контроля.

Для подтверждения объемов питьевой воды, технической воды, горячей воды и (или) услуг водоотведения, предусмотренных пунктом 19 Порядка, а также достижения показателей результативности, предусмотренных пунктом 23 Порядка, при проведении проверок в Министерство представляются следующие документы и (или) копии документов, заверенные уполномоченным лицом получателя субсидии и печатью (при наличии):

1) регистры бухгалтерского учета;

2) первичные учетные документы и документы, подтверждающие реализацию объемов питьевой воды, технической воды, горячей воды и (или) услуг водоотведения населению (платежные документы (квитанции), сводные ведомости (реестры) платежных документов, сведения (реестры) о начислениях населению информационно-расчетных центров и (или) иные подтверждающие документы).

Платежные документы (квитанции), выставленные населению, могут быть представлены получателем субсидии в виде электронных документов, записанных на электронном носителе информации, либо посредством передачи их по информационно-телекоммуникационным сетям.

Документация, предусмотренная пунктом 24 Порядка, составляется в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", и представляется в одном экземпляре.

На основании исследования материалов дела суды пришли к выводу о соблюдении Обществом условий, целей и порядка предоставления субсидий и документальном подтверждении в ходе проверки факта реализации потребителям объема питьевой воды. При этом суды признали, что факт поставки Обществом питьевой воды населению в объеме 3269,428 куб. м, а также право на получение средств субсидии в размере 200 934 руб. 25 коп. подтверждены ответчиком в соответствии с требованиями пункта 24 Порядка и условиями договора, соответствующие документы в электронном виде представлены к проверке, что отражено в акте.

Разрешая спор, суды исходили из недоказанности Министерством недостоверности представленных Обществом в электронном виде в ходе проверки документов, в том числе первичных документов и данных бухгалтерского учета. При этом суды указали, что само по себе неправильное оформление Обществом, по мнению Министерства, какого-либо документа при бесспорном подтверждении объема реализованного населению ресурса по регулируемым ценам не свидетельствует о необоснованности получения Обществом средств субсидии.

Приведенный в кассационной жалобе довод Министерства о том, что представленные в ходе проверки документы подтверждают право Общества на получение субсидии в размере 125 620 руб. 66 коп. за объем питьевой воды равный 2 035,120 куб., рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что по результатам камеральной проверки за 2020 - 2021 годы факт необоснованного получения Обществом средств субсидии в сумме 75 313 руб. 59 коп. за счет завышения объемов поставки питьевой воды Министерством не установлен, в акте не отражен. Нарушений в применении норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, в том числе применительно к степени благоустройства домов в акте проверки от 29.04.2022 не зафиксировано. Доказательств, что в установленном законом порядке утвержден норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, соответствующий фактической степени благоустройства домов, в связи с чем применение норматива потребления 1,972 куб. м незаконно, не представлено.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы Министерства не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу N А05-6684/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области - без удовлетворения.

Судья

Ю.А. Родин