Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2023 г. N Ф07-521/23 по делу N А56-63888/2022

28 февраля 2023 г.

Дело N А56-63888/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Рудницкий Г.М.,

рассмотрев 28.02.2023 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "2А" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А56-63888/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нидус", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 40, корп. 4, лит. А, ОГРН 1217800058068, ИНН 7802892580 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "2А", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 40, к. 4, лит. Д, ОГРН 1137847267084, ИНН 7810447907 (далее - Компания), о взыскании 223 512 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате по договору от 27.09.2019 N 03-ДА2/10-219 аренды нежилых помещений, 7776 руб. пеней за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период с 10.01.2022 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 22.08.2022, принятым путем подписания резолютивной части, заявленные требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 223 512 руб. 69 коп. задолженности, 7350 руб. 87 коп. пеней; в удовлетворении остальной части в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 07.09.2022.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2022, решение суда от 07.09.2022 изменено; с Компании в пользу Общества взыскано 178 202 руб. 80 коп. долга и 7306 руб. 32 коп. пеней; в удовлетворении остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить; в иске отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель, в частности, ссылается на положение пунктов 3.1, 3.2.1 договора, в которых указано, что размер арендной платы за период с даты заключения договора по 31.12.2020 составляет 1778 руб. 96 коп., а, начиная с 01.01.2021 - 1482 руб. 47 коп. за кв. м в месяц. Других ставок арендной платы сторонами согласовано не было.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 288.2 данного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Технополис Санкт-Петербург" (арендодатель) и Компания (арендатор) 27.09.2019 заключили договор N 03-ДА2/10-2019 аренды части комнаты N 292 помещения 1-Н площадью 86 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007691:9494, находящегося на 2-м этаже здания, по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 40, корп. 4, лит. Д.

По акту приема-передачи помещение 01.10.2019 передано арендатору.

Срок аренды в силу пункта 2.3 с 01.10.2019 по 30.09.2024 (включительно).

Права арендодателя по нему в порядке пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 26.07.2021 перешли к Обществу.

Арендатор согласно пункту 3.1 оплачивает арендную плату по ставке 1778 руб. 96 коп. за 1 кв. м в месяц, кроме того налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из пункта 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 N 7 к договору следует, что ежемесячная арендная плата составляет 1482 руб. 47 коп. за кв. м в месяц, кроме того, НДС по ставке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Кроме того, в означенном пункте стороны также согласовали, что ставка арендной платы в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 составляет 1867 руб. 91 коп. за кв. м в месяц, не включая НДС.

В пункте 1.2 указано, что для целей расчета арендной платы сторонами применяется коэффициент доли площади мест общего пользования в здании, который составляет 1,12, соответственно, площадь арендуемых помещений для целей расчета и уплаты арендной платы по договору принята сторонами равной: 96,32 кв. м.

В силу пункта 3.1.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 N 7 к договору с 01.01.2021 по 31.01.2021 доступ к 2 парковочным местам подлежит оплате арендатором по ставке 3900 руб., кроме того НДС, а с 01.02.2021 доступ к 3 парковочным местам.

Из пункта 3.2 договора также следует, что ежемесячная арендная плата, по ставке согласно пункту 3.1, а также доступ к парковочным местам оплачиваются арендатором на основании выставленных арендодателем счетов не позднее 3-го числа оплачиваемого месяца. Обязательство по оплате арендной платы и иных предусмотренных договором платежей обеспечено неустойкой в форме пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.3).

В иске Общество ссылается на то, что размер арендной платы по договору с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2020 N 7 с 01.01.2022 составляет 225 260 руб. 51 коп. в месяц, включая НДС 20%.

Вместе с тем, ссылаясь на ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору, Общество указало, что у Компании образовалась задолженность: 44 550 руб. 70 коп. за январь 2022 года, 44 550 руб. 70 коп. за февраль 2022 года, 59 734 руб. за март 2022 года и 74 677 руб. 29 коп. за апрель 2022 года.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства Компанией не оплачены, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования Общества подлежащими частичному удовлетворению с учетом добровольной уплаты Компанией 425 руб. 13 коп. пеней.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, сочла решение суда первой инстанции подлежащим изменению, поскольку пришла к выводу о том, что Компания, после подачи Обществом иска в арбитражный суд, произвела частичное погашение задолженности по договору за спорный период, что не было учтено судом первой инстанции при принятии решения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды объекта недвижимого имущества от 27.09.2019, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, а также специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статья 622 ГК РФ).

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, истолковали условия договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 N 7 по правилам статьи 431 ГК РФ, определив, что действующая в спорный период ставка арендной платы по договору составляет 1867 руб. 91 коп.

Между тем апелляционный суд, изменяя решения суда первой инстанции, верно установил, что судом при вынесении решения не был учтен факт частичного погашения Компанией долга, что подтверждается поступившими от Компании 16.07.2022 в материалы дела в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр" платежными поручениями от 13.07.2022 N 7 и 8 в назначении платежей которых указано оплата за аренду, уплата задолженности за март и апрель 2022 года соответственно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции повторно проверив самостоятельно произведенный судом первой инстанции расчет штрафных санкций, счел его ошибочным поскольку, с учетом того, что срок арендного платежа за январь 2022 года выпадал на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 ГК РФ последним днем оплаты аренды за январь являлся 10.01.2022, а неустойка подлежала начислению лишь с 11.01.2022. Таким образом, приняв также во внимание частичную оплату пеней, суд апелляционной инстанции требование Общества о взыскании пеней правомерно счел подлежащим частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск частично.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не проверены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Поскольку суд апелляционной инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права изменил решение суда первой инстанции, то оставлению в силе подлежит постановление от 30.11.2022.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А56-63888/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "2А" - без удовлетворения.

Судья

Г.М. Рудницкий